Ухвала суду № 131959307, 05.09.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2238/25

Провадження № 2/362/2114/25

У Х В А Л А

05.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2ст. 247 ЦПК Українив м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101639997070873 від 20.12.2021 року у розмірі 130 684,48 грн. станом на 28.03.2025 року, заборгованість складає з: 84 467,38 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 46 217,10 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритоспрощене провадженнябез викликусторін (а.с. 56).

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 50).

ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим місцем реєстрації, конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 60, 62, 67), правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6ст. 187 ЦПК Україниу разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради Київської області, що ОСОБА_1 не зареєстрована на території Калинівської територіальної громади (а.с.55).

Судом відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отриманасудомінформаціяне даєможливостівстановитизареєстроване увстановленомузакономпорядку місцепроживання(перебування)фізичноїособи,судвирішуєпитання провідкриттяпровадженняу справі,атомусудом булопостановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У зв`язку з тим, щодо до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до відповіді № 1728877, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковоюпідставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 378 ЦПК Українисудове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де відповідач зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 27, 28, 30 -32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 362/2238/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати запідсудністю доВишгородського районногосуду Київськоїобласті (вулиця Кургузова, 7, м. Вишгород, Київська область, 07300).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко