Ухвала суду № 131954150, 11.11.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8970/24

4-с/296/67/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2025р. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- скасувати арешт з рахунків ОСОБА_1 на які приватний виконавець наклав арешт;

- зобов`язати виконавця повернути кошти у сумі 15 673 грн., які 31.10.2025 були списано з рахунку ОСОБА_1 відкритого в AT «Ощадбанк» IBAN рахунок НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- зобов`язати приватного виконавця стягувати не більше 20% доходів у місяць, що передбачено законом;

- зобов`язати уповноважені органи провести службову перевірку діяльності приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

Дослідивши матеріали заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що така підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Розділом VII (ст.ст. 447 - 453-4) Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено порядок здійснення контролю за виконанням судових рішень.

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Приписами ст.447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Всупереч зазначених норм ОСОБА_1 подано до суду документ із назвою "заява", що не узгоджується із приписами ст.447-1 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 ЦПК України.

Всупереч п.п.3, 4 ч.3 ст.448 ЦПК України у скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Всупереч вищевикладеному, скаржником не зазначено вищезазначеного ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, скаржником ОСОБА_1 до поданої скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. П. Маслак