Ухвала суду № 131954062, 18.11.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/7206/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ», тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «ВІННИЦЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, від представника позивача адвоката Могильницької І.М. до суду надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншій справі. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та відкладення судового розгляду справи із огляду на те, що підстави неявки адвоката Могильницької І.М. суд уважає поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Могильницької Ірини Михайлівни задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький