Ухвала суду № 131953880, 12.11.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4889/25

У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Бордюг В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська Дорожньо-будівельна колона», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Тимошенко В.В. просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби інформацію щодо ОСОБА_2 та ТОВ «Житомирська Дорожньо-будівельна колона». Також заявлено клопотання про допит ОСОБА_2 у якості свідка та викликати його у судове засідання.

Позивач підтримав думку свого представника та просив задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Житомирська ДБК» - адвокат Вдовиченко Б.В. та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська Дорожньо-будівельна колона» Литвин М.С. не заперечували щодо витребування доказів. Щодо допиту ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів та визнання обов`язкової явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 для допиту у якості свідка.

Керуючись ст. 84, 234 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до12:00 год 25.02.2026 року.

Явку ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов`язковою.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7):

-інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію, виходячи з даних податкової звітності платника податків ТОВ «Житомирська дорожно-будівельна колона», ЄДРПОУ 03580083, а також інших даних та джерел інформації, наявних у розпорядженні податкового органу чи знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з ТОВ «Житомирська дорожно-будівельна колона», ЄДРПОУ 03580083. Якщо так, то на якій посаді та у які періоди часу.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік