Ухвала суду № 131943577, 21.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1501/25

Провадження № 2-во/332/62/25

УХВАЛА

про виправлення описки

21 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про виправлення помилки в судовому наказі.

Заява обґрунтована тим, що 01.04.2025 у справі № 332/1501/25 виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості за послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року в сумі 10514,94 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

При складанні тексту судового наказу була допущена помилка у зазначенні імені по батькові боржника, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірне « ОСОБА_3 ».

Від представника ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги за заявою про виправлення помилки підтримують

Боржник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань та заперечень від неї не надходило.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу, виданого 01.04.2025 в рамках цивільної справи № 332/1501/25, провадження № 2-н/332/126/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами), зазначивши по всьому тексту судового наказу вірне ім`я по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 »,

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун