Постанова № 131942541, 19.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9843/25

Провадження № 3/243/5011/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року о 14 год. 30 хв. біля будинку №15 по вул. Г. Батюка, в м. Слов`янську Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda3, н.з. НОМЕР_2 , під час руху т.з. заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Kia Rio, н.з. НОМЕР_3 , який перебував у статичному стані. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

14.10.2025 року о 14 год. 30 хв. біля будинку №15 по вул. Г. Батюка, в м. Слов`янську Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda3, н.з. НОМЕР_2 , здійснила наїзд на транспортний засіб Kia Rio, н.з. НОМЕР_3 , який перебував у статичному стані, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10аПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративним правопорушенням відповідно до 122-4 КУпАП визначається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АБА № 010433 від 14.10.2025 за ст. 124 КУпАП та серії АБА № 010434 від 14.10.2025 року за ст. 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 14.10.2025 року.

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи при накладенні стягнення положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП; ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков