Ухвала суду № 131941401, 17.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4120/25

Провадження № 2/484/1840/25

У Х В А Л А

17.11.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Заволенковської Д.П.

представника позивача адвоката Гаспарянца Д.М.

представника відповідача адвоката Сабліної Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

28.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 450210,26грн.

Провадження у справі було відкрито 08.08.2025 року і призначено підготовче судове засідання на 04.09.2025 року. Надано відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

29.09.2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача надійшов зустрічний позов, в якому представник відповідача просить поновити строк на подання зустрічного позову, відмовити у задоволенні первісного позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 859346,04грн.

14.10.2025 року через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви відповідачу.

У заяві зазначається про те, що відповідачем у зустрічному позові не наведено жодних причин пропуску строку його подання, а тому підстави для його поновлення відсутні. Крім того, вказує, що встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву (у якій мала бути подана зустрічна позовна заява) не підлягає поновленню, тому що цей строк не встановлений законом, а встановлений безпосередньо судом.

17.11.2025 року через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання, в якому остання просила поновити строк на подання зустрічного позову, вказуючи, що представнику відповідача було надано доступ до справи лише 01.09.2025 р. Перебіг строків на подання зустрічного позову і відзиву у справі, на її думку, почався з 02.09.2025 р., від дня, з якого почався відлік строку (з для ознайомлення з матеріалами справи). З 02.09 по 13.09 - пройшло 12 днів. З 14.09 по 19.09 - представник перебувала у відпустці. 20.09 і 21.09 - вихідні дні. 21.09 - робочий (13 день). з 23.09 по 27.09 - перебувала на лікарняному. 28.09 - вихідний день. Зазначає, що звертаючись до суду 29.09., подаючи зустрічну позовну заяву разом з відзивом, представник Позивача діяв без зайвих зволікань.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що наявні поважні причини пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом, а тому цей строк слід поновити.

Суд дійшов переконання, що спільний розгляд позовів сприятиме оперативному вирішенню спору.

Віповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що вимоги заявлені у первісному та зустрічному позовах є взаємопов`язаними, об`єднання та розгляд цих позовів є доцільним а тому слід об`єднати вимоги зустрічного та первісного позовів в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 189-200, 251, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, а позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів об`єднати в одне провадження, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2025 об 11.00 год.

Відповідачу за зустрічним позовом в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на зустрічний позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу за зустрічним позовом, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Дата складання повного тексту ухвали 21.11.2025 року.

Суддя: