Ухвала суду № 131934681, 18.11.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4036/13-ц

Провадження №6/751/416/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.,

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»

заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну процесуального правонаступника у виконавчому провадженні №67610221 від 19.11.2021 по цивільній справі №751/4036/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборргованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергій Володимирович, звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67610221 від 19.11.2021 по цивільній справі №751/4036/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборргованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно Витягу з державного реєстру банків Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»).

30.09.2014 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011, за яким основним боржником виступає ОСОБА_1 .

02.11.2020 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладено догоівр факторингу №2020-ДМГ/КІ від 20.11.2020, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011, за яким основним боржником виступає ОСОБА_1 .

У зв`язку із зазначеним наявні підстави для заміни стягувача.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни стягувача, суд дійшов наступного висновку.

12.03.2013 Постійно діючим третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 80382,98 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. та з ОСОБА_2 пені за договором поруки у розмірі 97,11 грн.. Справа № 273-3/65/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили (а.с. 3-5).

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2013 року (а.с. 1-2) було видано виконавчий лист №6-4036/13 від 20.06.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011 у сумі: за кредитом 73157,67 грн; за відсотками 6220,85; по пені 1004,46 грн; судових витрат по сплаті третейського збору 400,00 грн. Також з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто пеню за договором поруки в розмірі 97,11 грн (а.с. 14-15).

19.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським С.В. по виконавчому листу №6-4036/13 від було відкрито виконавче провадження №67610221 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 80880,09 грн (а.с. 16-19).

В подальшому, 30.09.2014 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу, за умовами якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» права вимоги за кредитними договорами (а.с. 20-24).

Відповідно до додатку 1 до договору факторингу від 30.09.2025 АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» права вимоги за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011, за яким основним боржником виступає ОСОБА_1 (а.с. 25-27).

02.11.2020 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено договір факторингу №2020-ДМГ/КІ, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги за кредитними договорами (а.с. 28-33).

Згідно додатку 1 до договору факторингу №2020-ДМГ/КІ від 02.11.2020 ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011, за яким основним боржником виступає ОСОБА_1 (а.с. 34-36).

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема виконавчого листа, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому документі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторонни виконавчого провадження (у виконавчому документі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні встановлено, що наразі на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. перебуває виконавче провадження №67610221 з примусового виконання виконавчого листа 6-4036/13 виданого 20.06.2013 відкрите за постановою приватного виконавця 19.11.2021.

При цьому наданими доказами в їх сукупності підтверджується перехід від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» права вимоги за кредитним договором №SME0025345 від 21.10.2011.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну процесуального правонаступника у виконавчому провадженні №67610221 від 19.11.2021 по цивільній справі №751/4036/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборргованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну процесуального правонаступника у виконавчому провадженні №67610221 від 19.11.2021 по цивільній справі №751/4036/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборргованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК») (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714) виконавче провадження №67610221 з примусового виконання виконавчого листа 6-4036/13 виданого 20.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 80880,09 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, код ЄДРПОУ 35326253)

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2025.

Суддя А.О. Діденко