Ухвала суду № 131934495, 06.11.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8232/25

н/п 2/766/9965/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

27.05.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2034640045, дата остаточного повернення кредиту 18.11.2025 року. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.06.2024 року, згідно наданого позивачем розрахунку, становить у розмірі 76371,32 грн, з яких: 44945,87 грн тіло кредиту; 31425,85 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Статтею 16 «Про споживче кредитування» передбачено право кредитора, за певних умов вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту.

Якщо кредит видавався на споживчі цілі, то кредитор з метою реалізації свого права на дострокове повернення кредиту повинен в обов`язковому порядку використати процедуру досудового врегулювання спору. Лише у випадку незадоволення вимоги кредитора останній може звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

З наданої позивачем до позовної заяви копії кредитного договору №2034640045 від 18.11.2020 року не можливо встановити чи передбачено його умовами право банку на дострокове повернення кредиту у разі прострочення позичальником виконання зобов`язання щодо повернення боргу.

Також, позивачем, як на підставу заявленої вимоги про дострокове повернення кредиту, не надано доказів на підтвердження відправлення кредитором на адресу позичальника повідомлення із вимогою погасити наявну прострочену заборгованість та вимоги про дострокове погашення у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку є незрозумілим чи просить позивач достроково стягнути усю суму заборгованості.

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, суд зобов`язує позивача надати додаткові пояснення щодо заявлених вимог про дострокове повернення кредиту з детальним розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, які мають бути направлені до суду протягом 10 днів з дати отримання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати позивача надіслати на адресу суду додаткові пояснення щодо заявлених вимог про дострокове повернення кредиту з детальним розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, встановивши строк 10 днів з дати отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан