Ухвала суду № 131933281, 20.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/4557/12

Провадження № 6/484/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у справі № 1421/4557/12, провадження № 2/1421/1571/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та видачу дубліката виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025року Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (далі ТОВ«Дебт Форс»)звернулося досуду іззаявою прозаміну стягувачайого правонаступникому виконавчомулисті,виданому уцивільній справі№ 1421/4557/12,провадження №2/1421/1571/12за позовомПублічного акціонерноготовариства «ДЕЛЬТАБАНК»,до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 простягнення кредитноїзаборгованості задоговором №06/02/08-Zвід 28.11.2012року,мотивуючи тим,що 28.11.2012року Первомайськийміськрайонний судМиколаївської областіухвалив рішенняпо справі:№ 2/1421/1571/12про стягненняз боржника(ів),яким /якимиє: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,на користьПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК»заборгованості закредитним договором:№ 06/02/08-Z.15.11.2016року ухвалоюсуду якимє Первомайськийміськрайонний судМиколаївської областів наведенійсудовій справі,а саме:№ 2/1421/1571/12,було заміненосторону виконавчогопровадження (стягувача) ПАТ«КРЕДИТПРОМБАНК» наПАТ "ДЕЛЬТАБАНК".23.09.2020року міжПАТ "ДЕЛЬТАБАНК"та ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»було укладеноДоговір №2306/Кпро відступленняправ вимоги,відповідно доякого ПАТ"ДЕЛЬТАБАНК"відступило ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,а ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№ 06/02/08-Z.03.01.2023року міжТОВ «ВЕРДИКТКАПІТАЛ» таТОВ «КАМПСІСЛІГАЛ» булоукладено Договір№ 03-01/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»відступило ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ»,а ТОВ«КАМПСІС ЛІГАЛ»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі заКредитним договором№ 06/02/08-Z. 22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 06/02/08-Z. Заявник вважає, що у зв`язку з переходом до нього прав та обов`язків кредитора по зазначеному кредитному договору право вимоги перейшло до нього, а тому просить замінити вибулого стягувача його правонаступником у зазначених виконавчих листах. Крім того, 27.12.2019 року Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні (ях) № 53475775, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржників відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2/1421/1571/12, при цьому виконавчий) лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені. Тож просив видати дублікати виконавчих листів задля забезпечення виконання рішення суду.

Учасники справи до суду не з`явилися, про день час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі: № 2/1421/1571/12 про стягнення з боржника(ів), яким /якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» заборгованості за кредитним договором: № 06/02/08-Z.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 33301064, МФО 326007) заборгованість за кредитним договором № 06/02/08-Z від 15.01.2008 р., по кредиту, процентам та пені, в загальній сумі 1 291 490 (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто) грн. 47 к.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 33301064, МФО 326007) витрати з оплати судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн., з кожного по 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.03.2013 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.11.2012 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/02/08-Z від 15.01.2008 року в розмірі 1291490 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 06/02/08-Z від 15.01.2008 року в розмірі 1291490 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

15.11.2016 року ухвалою суду яким є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в наведеній судовій справі, а саме: № 2/1421/1571/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» на ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

23.09.2020 року між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 06/02/08-Z.

03.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 03-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 06/02/08-Z.

22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 06/02/08-Z.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК заміна боржника або стягувача у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15ЗаконуУкраїни«Провиконавчепровадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За такихобставин,суд приходитьдо висновку,що ТОВ«Дебт Форс»набуло прававимоги закредитним договором№ 06/02/08-Zвід 15.01.2008року простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а томує підставидля задоволеннянаданої заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Крім того, на виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи.

27.12.2019 року Перший відділ ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні (ях) № 53475775, винесено постанову(и) про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржників відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2/1421/1571/12, при цьому виконавчий) лист в ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити, видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 431, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі, виданому у справі № 1421/4557/12, провадження № 2/1421/1571/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та видачу дубліката виконавчого документу, - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2/1421/1571/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до Боржника - ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1421/1571/12 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» щодо Боржника - ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Замінити вибулогоСтягувача:ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТАБАНК» наПравонаступника:ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДЕБТ ФОРС»(КОДЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2/1421/1571/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до Боржника - ОСОБА_2 .

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1421/1571/12 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» щодо Боржника - ОСОБА_2 .

Замінити вибулого Стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2/1421/1571/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до Боржника - ОСОБА_3 .

Видати дублікат виконавчого листа № 2/1421/1571/12 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» щодо Боржника - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2025 року.

СУДДЯ: