Ухвала суду № 131931625, 20.11.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1711/25

Провадження № 2/0186/1192/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №186/1711/25 14 серпня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

03 листопада 2025 року представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом подав клопотання про витребування доказів по справі, просить суд витребувати в АТ "ОТП Банк" інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів, тощо на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявних банківських рахунках за період з 01 січня 2016 року по 09 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Стаценка Джамала Руслановича, про витребування доказів - задовільнити.

Витребувати від:

- АТ "ОТП Банк", код ЄДРПОУ 21685166, м.Київ, вул.Жилянська, буд.43,

інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів, тощо на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , копії договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявних банківських рахунках за період з 01 січня 2016 року по 09 грудня 2020 року.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.