Ухвала суду № 131929537, 18.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2025 Справа № 756/10341/25

Справа пр. № 2/756/5877/25

ун. № 756/10341/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

учасники справи:

представник позивача - Глущенко К.В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року позовну заяву КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 серпня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до канцелярії суду відзиви на позовну заяву КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго", в яких серед іншого просили суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд вирішити заявлені клопотання на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 , який також представником відповідачки ОСОБА_2 , підтримав клопотання про розгляд справу за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ст. 277 ЦПК України регулює вирішення судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 2-5 цієї статті у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Аналіз наведеної норми засвідчує, що положення ч. ч. 2-5 ст. 277 ЦПК України поширюються лише на випадки, коли суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження будь-яку іншу справу, окрім тих, які зазначені у ч. ч. 1 і 4 цієї статті.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у справі за позовом КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згадана справа відповідно до приписів ЦПК України є малозначною та розглядається виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормою ч. 7 ст. 277 ЦПК України визначено, що ч. ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки цивільна справа за позовом КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК