Ухвала суду № 131929312, 11.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

11.11.2025 Справа № 756/1735/22

Справа № 756/1735/22

Провадження № 2/752/91/25

У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представників: Клюца С.О., Коваленка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр», третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДП «Судовий будівельно-експертний центр» про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2023 року по справі відкрито провадження із призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ухвали суду відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

13.12.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

При цьому, згодом, 14.12.2022 року відповідач ДП «Судовий будівельно-експертний центр» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ДП «Судовий будівельно-експертний центр» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2024 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з підстав необхідності з`ясувати поважність причин пропуску процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та надання їм відповідної оцінки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви з тих підстав, що представником ДП «Судовий будівельно-експортний центр» не конкретизовано інформації, не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження наслідків, спричинених таким станом, що об`єктивно унеможливили подання зустрічної позовної заяви у визначені строки до Оболонського районного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2025 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

За правилами ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Станом на 2022 рік ставка судового збору за подання до суду позовної заяви юридичною особою згідно ст. 4 вказаного Закону складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2481 грн.

При цьому, позивачем за зустрічним позовом не подано документів на підтвердження сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, на думку суду, заявник не подав до суду переконливих доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору державному комерційному підприємству.

Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

З огляду на зазначене, враховуючи обґрунтування заяви, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ДП «Судовий будівельно-експертний центр».

Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачу рекомендовано надати суду підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати ДП «Судовийбудівельно-експортнийцентр» строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

В задоволеннівимоги ДержавногоПідприємства «Судовий будівельно-експертнийцентр» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву Державного Підприємства«Судовий будівельно-експертнийцентр» до ОСОБА_1 провизнання недійснимправочину залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2025 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук