Постанова № 131926960, 13.11.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7422/25

Провадження № 1-кп/362/722/25

У Х В А Л А

про залишення цивільного позову без розгляду

13 листопада 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №12025110000000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025 призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 13.11.2025 о 15-30 год. в приміщенні суду.

13.11.2025 на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшов цивільний позов від представника Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні 13.11.2025 суд поставив на обговорення питання прийняття вказаного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначила, що кримінальне провадження розглядається в рамках пред`явленого обвинувачення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 . Водночас заявлений цивільний позов не пов`язаний з даним кримінальним провадженням, стосується відшкодування шкоди внаслідок пошкодження автомобіля третьої особи, яка не є учасником даного кримінального провадження, вважає, що позов страхової компанії має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Просила залишити позов без розгляду.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні цивільний позов про відшкодування шкоди теж просили залишити без розгляду, оскільки Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (далі ТзДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ") не є учасником справи, особа, якій страховик здійснив страхову виплату, теж не є учасником справи, тож заявлений позов має розглядатись в цивільному провадженні і лише після встановлення вини особи, до якої пред`явлено регресний позов.

Представник потерпілих ОСОБА_6 покладався на розсуд суду, оскільки ні йому, ні потерпілим нічого не відомо про дане товариство. Потерпілі погодились з думкою свого представника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши пред`явлений цивільний позов та обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статі 128Кримінального процесуальногокодексу України (далі КПК України) визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З цивільного позову вбачається, що підставою для його пред`явлення є регресні вимоги до обвинуваченого у зв`язку з виплатою страховиком страхового відшкодування фізичній особі ОСОБА_11 за договором майнового страхування для відновлення її автомобіля "Mercedes-Benz", що був, як стверджує позивач, учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за участю обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_12 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

Так, згідно зі сформульованим обвинуваченням, у результаті ДТП за участю водія автомобіля "Renault Duster" ОСОБА_12 та водія мотоцикла "BMW" ОСОБА_10 останній отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці ДТП. Інших учасників ДТП в обвинувальному акті не згадано. До числа потерпілих ОСОБА_11 , якій виплачено страхове відшкодування, не входить.

Відповідно до положень частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, не вбачається зв`язку між кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_12 , та пред`явленим цивільним позовом ТзДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ".

Таким чином пред`явлений позов не відповідає вимогам статті 128 КПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що за частиною першою статті 1199 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винноїособи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне роз`яснити ТзДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" його право пред`явити відповідний позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства до винної особи.

Керуючись статтями 128, 337, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 128 КПК України він має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1