Ухвала суду № 131926319, 17.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2240/23

провадження 1-кп/287/166/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023065520000078 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, не депутата,одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.08.2023 приблизно о 20 год. перебував поблизу магазину «Сільмаг», який розташований по вул. Заводська, 8 в смт. Новоозерянка, Коростенського району, Житомирської області, де також перебував ОСОБА_5 , з яким у нього на грунті раніше неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В той день, без розриву у часі у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар правим кулаком в ліве ока. Від даного удару останній не втримався на ногах та впав на землю. Продовжуючі свої протиправні умисні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ще три удари ногою в область тулубу потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій параорбітальній ділянці, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синця по передній поверхні лівої половини грудної клітки, синця на передній черевній стінці зліва, синця у верхній третині по передній поверхні правого передпліччя, садна в міжлопатковій ділянці, синця по центру поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення та наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, із чим він погодився та не вимагав здійснювати судове провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зазначивши, що для цього наявні всі підстави, передбачені статтею 49 КК України, та що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий у судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло два роки.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинено 23.08.2023.

Таким чином, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді 17.11.2025 пройшло більше двох років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд зазначає таке.

За змістом ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови №12 від 23.12.2005 Пленум Верховного Суду України зазначив, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд у своїй постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) у якій зазначив, що коли відповідно до вимог частини четвертої статті 286 КПК України сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у пункті першому частини другої статті 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду, при цьому потерпілому роз`яснюється право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 128, 284-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 125 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 125 КК Українина підставі п. 1 ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065520000078 від 05.09.2023 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1