Ухвала суду № 131926317, 17.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/149/17-к

провадження 1-кп/287/13/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Олевському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016180000000092 від 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить суд забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20.11.2025, за його участю та участю обвинуваченого у режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Олевському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016180000000092 від 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. Враховуючи, воєнний стан, територіальну віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місця де працює адвокат (м. Київ), з метою забезпечення оперативності судового провадження, виникла необхідність, у відповідності до положень ст. 336 КПК України, забезпечити можливість присутності захисника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1-5 ч. 1 ст.336КПКУкраїни судовепровадженняможе здійснюватисяурежимівідеоконференції підчастрансляціїз іншогоприміщення,утомучислі якезнаходитьсяпозамежами приміщеннясуду(дистанційнесудовепровадження),уразі: неможливостібезпосередньоїучасті учасникакримінальногопровадженняв судовомупровадженнізастаном здоров`яабозінших поважнихпричин; необхідностізабезпеченнябезпеки осіб; проведеннядопитумалолітнього абонеповнолітньогосвідка,потерпілого; необхідностівжиттятаких заходівдлязабезпеченняоперативностісудового провадження; введеннявоєнногостану абопідчаскарантину,встановленогоКабінетомМіністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2ст. 336 КПК Українипередбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно із ч. 5 ст. 336 КПК України,учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду(ч. 12 ст. 336 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, з урахуванням запровадження на території України воєнного стану, вважаю за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Що стосується участі обвинуваченого у режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.

Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду обвинуваченого ОСОБА_2 та відповідно зобов`язаний в силу ч.7 ст. 42 КПК України прибувати за викликом до суду. В своєму клопотанні захисник лише узагальнено зазначає, про неможливість прибуття до суду.

Адвокат не надав суду доказів поважності, щодо неможливості прибуття обвинуваченого у судове засідання.

Враховуючи те, щоявка обвинуваченого ОСОБА_2 за викликом суду є його обов`язком, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині участі обвинуваченого в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Надати можливість участі захиснику ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180000000092 від 04.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке призначене на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ел. пошта: om@oklegal.ua).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити на електронну адресу захисника для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1