Рішення № 13192143, 20.12.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-6547/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «СК «Кредо» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши в позові, що 25.09.2007 року між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту НОМЕР_3 від 25.09.2007 року, згідно якого був застрахований автомобіль Тойота, держномер НОМЕР_1 28.09.2007 року на перехресті вул. Яценко вул. перемоги у м. Запоріжжі трапилася дорожня-транспортна пригода в якій був пошкоджений вищезазначений автомобіль Тойота, у звязку з чим ТДВ «СК «Кредо» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 11809,09 гривень та 240 гривень за проведення експертного дослідження. У звязку з зазначеним ДТП було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України щодо відповідача ОСОБА_1 Постановою суду адміністративна справа щодо ОСОБА_1 була припинення у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму заподіяної шкоди, а також витрати, які поніс позивач при зверненні з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Третя особа у судове засідання не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року між ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 укладеного договір НОМЕР_3 добровільного страхування наземного транспорту Тойота, держномер НОМЕР_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2008 року № 3-4/2008, 28.09.2007 року об 11-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу», держномер НОМЕР_2 рухався на перехресті вул. Яценко вул. Перемоги у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці рух та бокового інтервалу, зіткнувся з транспортним засобом Тойота, держномер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.

Зазначеною постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_2 зазнав технічні пошкодження, згідно звіту спеціаліста-автотоварознавця № 2634 від 15.10.2007 року розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_2, як власнику автомобіля Тойота, держномер НОМЕР_1, складає 11809,09 гривень.

Зазначене ДТП визнано страховою подією та позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування у відповідності до проведеного розрахунку у сумі 11809,09 гривень. Крім того, позивачем, згідно платіжного доручення № 1672 від 28.12.2007 року було сплачено 240 гривень за проведення авто товарознавчої експертизи.

На підставі до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за збиток.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22, п. 12.1 ст. 12 ЗУ України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховака відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТДВ «СК «Кредо» та стягнення з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу 12049,09 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судових витрат, що сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також сума державного мита на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 59, 60, 88, 212 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187 ЦК України, п. 22.1 ст. 22, п. 12.1 ст. 12 ЗУ України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27 ЗУ «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 34, п/р 265093011039 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 13622789) в порядку регресу суму відшкодування у розмірі 12049,09 гривень, витрати по оплаті державного мита у сумі 120,49 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього стягнути 12289 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят девять) гривень 58 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нещеретна Л.М.