Постанова № 131919331, 20.11.2025, Балтський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
20.11.2025
Номер справи
493/2088/25
Номер документу
131919331
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 493/2088/25

Провадження № 3/493/759/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2025 року приблизно о 14 год. сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Подільська міська лікарня», за результатами якого у сержанта ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку із неможливістю належного виконання своїх службових обов`язків через перебування у стані алкогольного сп`яніння, порушення дисципліни, сержант ОСОБА_1 був відсторонений командуванням військової частини від виконання своїх службових обов`язків, внаслідок чого сержант ОСОБА_1 не виконував своїх службових обов`язків в період часу з 14 год. 11.11.2025 року до 18 год. 11.11.2025 року.

В судовезасідання правопорушникне з`явився,але надавзаяву пророзгляд справиза йоговідсутності,зазначивши,що своювину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 увчинених адміністративнихправопорушеннях,передбаченихч. 3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 682 від 14.11.2025 року, ОД № 687 від 14.11.2025 року.

Висновком КНП«Подільська міськалікарня» Подільськоїміської радиПодільського районуОдеської областіщодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакціївід 11.11.2025року №295,згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.11.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 11.11.2025 року він вживав алкогольні напої, після чого перебував у нетверезому стані на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 . Свою вину визнає, просить суворо не карати.

Рапортом таписьмовим поясненнямкомандира 3роти протитанковихракетних комплексіввійськової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,зі змістуяких вбачається,що 11.11.2025року о14год.під часпроведення обідньоїперевірки особовогоскладу 3роти протитанковихракетних комплексіввійськової частини НОМЕР_2 було виявленосержанта ОСОБА_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,про щосвідчив запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови.В подальшомувійськовослужбовця ОСОБА_1 відсторонено відвиконання службовихобов`язків з14год. 11.11.2025 року до 18 год. 11.11.2025 року, та доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому видано направлення на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного у КНП «Подільська міська лікарня», у сержанта ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, та в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративністягнення увиді штрафузгідно санкціїч.3ст.172-20,ч.2ст.172-15КУпАП, та остаточно відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу № 493/2088/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та адміністративну справу № 493/2089/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/2088/25 (провадження № 3/493/759/25).

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.172-20, ч.2ст.172-15КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.;

- ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/2088/25, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 131919331 ?

Документ № 131919331 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 131919331 ?

Дата ухвалення - 20.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131919331 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131919331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131919331, Балтський районний суд Одеської області

Судове рішення № 131919331, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 131919331 відноситься до справи № 493/2088/25

Це рішення відноситься до справи № 493/2088/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131919330
Наступний документ : 131919332