Рішення № 13191685, 16.12.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа  №  2-6374/2010р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі          – Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 321-г/37 від 27 квітня 2007 року, яка виникла станом на 23.09.2010 рік та складається з простроченої заборгованості по відсоткам – 15644,90 гривень, нарахованих відсотків за період з 31.08.2010 року по 22.09.2010 рік у розмірі 1180,37 гривень, пені за період з 01.12.2009 року по 20.09.2010 рік у розмірі 1447,71 гривень, залишку строкової заборгованості – 102641,25 гривень, нарахованої комісійної винагороди – 194,12 гривень, простроченої комісійної винагороди – 2574,14 гривень, зазначивши, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, як поручителя, згідно договору поруки, суму боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним міркуванням.

У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 321-г/37. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 200000 на строк з 27.04.2007 року до 26.04.2017 року, а ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно погашати кредит, щомісячно сплачувати комісійну винагороду у розмірі 0,25% нарахованих на залишок заборгованості по кредиту,  а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % річних.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536  ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за зазначеним кредитним договором 27.04.2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого вона є поручителем та зобов’язується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1  зобов’язань по договору.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов’язання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує.

Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 4.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе грошових зобов’язань, ОСОБА_1 зобов’язався сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов’язання, за кожній день прострочення.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 321-г/37 від 27.04.2007 року, станом на 23.09.2010 року існує заборгованість у загальній сумі 123681,95 гривень, яка складається з складається з простроченої заборгованості по відсоткам – 15644,90 гривень, нарахованих відсотків за період з 31.08.2010 року по 22.09.2010 рік у розмірі 1180,37 гривень, пені за період з 01.12.2009 року по 20.09.2010 рік у розмірі 1447,71 гривень, залишку строкової заборгованості – 102641,25 гривень, нарахованої комісійної винагороди – 194,12 гривень, простроченої комісійної винагороди – 2574,14 гривень.

Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «СЕБ-Банк» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором у сумі 123681,95 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором № 321-г/37 від 27.04.2007 року у сумі 123681,95 гривень, суму сплаченого державного мита – 1236,81 гривень, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 гривень, а всього стягнути – 125038 (сто двадцять п’ять тисяч тридцять вісім) гривень 76 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: