Ухвала суду № 131916434, 19.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 520/25727/25

Провадження № 2-а/638/543/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції , Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати «Рішення щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення» вих. № Щ 581/41/14/02-2025 від 07 липня 2025 року, яке прийнято заступником начальника управління начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Диняком Ярославом Валерійовичем. зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції скасувати «Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5045002» від 22 червня 2025 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року позовну заяву передано до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам КАС України, а саме: згідно з ч. 3ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік складає 1211,20 грн.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, судовий збір, яку позивач потрібно сплатити, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ Про судовий збір складає 1937,92 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Предметом цієї позовної заяви є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5045002 від 22 червня 2025 року та рішення заступника начальника управління начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції майором поліції Диняка Я.В. щодо залишення постанови по справі про адміністративне правопорушення без змін, а скаргу без задоволення від 07 липня 2025 року.

Враховуючи, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5045002 була винесена 22 червня 2025 року а позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду 28 вересня 2025 року їй необхідно зазначити поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, приписами ст. 288 КУпАП визначено, що оскаржунню підлягає постанова про адміністративне правопорушення а не рішення відповідного органу за результатами розгляду скарги на цю постанову.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1ст. 169 КАС Українипозовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Шевченківського районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн. та надання доказів поважності причин порушення строків звернення до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.160,161,169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,Управління патрульноїполіції вХарківській областіДепартаменту патрульноїполіції провизнання незаконнимта скасуваннярішення,зобов`язаннявчинити певнідії - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС Українипозовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення судового збору може бути оскаржена в апеляційному поряду до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко