Вирок № 13191425, 28.12.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

дело № 1-612/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.

при секретаре Кибало Ю.В.

с участием прокурора Лысенко С.М.

защитника адвокат ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование высшее, незамужней, работающей бухгалтером ООО «Рейнфорд», ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 369 ч.1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 находилось уголовное дело № 65102029, возбужденное 14.09.2010 года по ст.186 ч.2 УК Украины. 14.09.2010 года за совершение данного преступления на основании ст.115 УПК Украины был задержан гр-н ОСОБА_3

15.09.2010 года жена ОСОБА_3 ОСОБА_2, имея умысел на даче взятки должностному лицу, предложила оперуполномоченному ОБНОН Кировского РО ОСОБА_4, который осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № 65102029, взятку в виде денежных средств в сумме 2 000 долларов США, для дальнейшей их передачи следователю ОСОБА_6, за избрание ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписке о невыезде.

Доводя свой преступный умысел до конца, подсудимая ОСОБА_2 16.09.2010 года около 14:40 час., находясь в служебном кабинете № 52 помещения Кировского РО по адресу: г. Днепропетровск ул. Плеханова 34, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, передала в виде взятки сотруднику правоохранительных органов о/у ОБНОН Кировского РО ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2000 долларов США, что по официальному курсу Нацбанка Украины составляет 15824 грн., для дальнейшей их передачи следователю ОСОБА_5., за избрание ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписке о невыезде.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно 15 сентября 2009 года она в ходе беседы с оперуполномоченным Кировсокго РО ОСОБА_4 предложила ему взятку в сумме 2000 долларов США для дальнейшей передаче следователю ОСОБА_5., который расследовал дело её мужа ОСОБА_3, за избрание ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, после чего около 14 часов 40 минут 16 сентября 2010 года она, находясь в кабинете 52 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области передала ОСОБА_4 денежные средства в сумме 2000 долларов США, после чего была задержана работниками милиции.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4 показал, что он работает в должности старшего СБНОН Кировского РО.

14.09.2010 года следователем СО Кировского РО, ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело № 65102029 в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины. В этот же день оперативными сотрудниками Кировского РО был задержан ОСОБА_3, который подозревался в совершении данного преступления и он был предоставлен следователю ОСОБА_5

В тот же день 14.09.2010 года, он узнал, что к ОСОБА_3 должна прийти его жена и принести ему покушать, так как планировалось его задержание в порядке ст.115 УПК Украины.

Примерно в период времени с 18:00 до 19:00 часов, ОСОБА_3, находясь в его служебном кабинете №52 попросил его позвонить своей жене и узнать, когда именно она придет. Набрав номер, продиктованный ОСОБА_3 он включил громкую связь, и предоставил ОСОБА_3 возможность поговорить с женой. В ходе состоявшегося разговора ОСОБА_2 (жена ОСОБА_3) сообщила, что подойдет примерно через 15 минут. ОСОБА_3 в свою очередь попросил ее принести сигарет и покушать. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и сказала, что находится в здании Кировского РО. Так как он в тот момент находился на улице возле входа в здание Кировского РО, то он ее встретил и сопроводил на 4-й этаж, где в кабинете №52 она встретилась с ОСОБА_3 После того, как они переговорили между собой, он отправил ОСОБА_3 в сопровождении оперативного сотрудника к следователю, для проведения следственных мероприятий. Уходя ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_2, сказав, чтоб она поговорила с ним (ОСОБА_4). Выйдя из кабинета, ОСОБА_2 спросила у него, где она может купить по близости продукты для ОСОБА_3 и сможет ли она передать продукты ОСОБА_3, на что он ответил положительно. Затем ОСОБА_2 ушла в магазин за продуктами.

Примерно через 20 минут ОСОБА_2 вновь позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что уже скупилась и подошла к Кировскому РО. Он спустился на улицу, встретил ее, проверил пакет с продуктами и забрал его для передачи ОСОБА_3 Когда он собрался уходить, то ОСОБА_2 попросила его задержаться и уделить ей пару минут для разговора. В ходе разговора она сказала, что переговорив с мужем готова дать сотрудникам милиции 2000 долларов США за решение вопроса об избрании ее мужу меры пресечения в виде подписки о невыезде вместо заключения под стражу. На такое предложения он ответил, что ему надо посоветоваться, и они разошлись.

После такого разговора он сразу доложил о его содержании своему руководству, после чего было принято решение задокументировать данный факт.

На следующий день, 15.09.2010 года ОСОБА_2 пришла к нему без звонка и сказала, что у нее нет денег и все, отменяется, на что она сказал, что хорошо. После разговора с ОСОБА_2 он вновь доложил о новых обстоятельствах своему руководству.

Однако 16.09.2010 года, около 11:00 часов, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_2 и намекнула на то, что она все же собрала деньги и готова ему их передать. Он сразу же доложил об этом руководству, и были приняты меры по документированию данного факта.

Так, 16.09.2010 года, около 14:45 часов, ОСОБА_2 прибыла к Кировскому РО. Примерно в 15:00 часов, проведя ее к себе в кабинет №52, он прошел за свой рабочий стол. Он спросил у ОСОБА_2, понимает ли она, что ее и его действия связанные с передачей ему денег являются не законными, на что она ответила, что понимает. Тогда он попросил ее пересчитать денежные средства, которые она принесла для передачи ему, что она и сделала. После этого она положила указанные денежные средства в записной блокнот, который лежал на его рабочем столе и в этот момент в кабинет зашли оперативные сотрудники с понятыми и зафиксировали факт передачи ему взятки. Денежные средства в сумме 2000 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США, которые ОСОБА_2 передала ему в виде взятки, были изъяты, а сама ОСОБА_2 задержана и доставлена в прокуратуру Кировского района г. Днепропетровска .

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_5 подтверждено, что он работает в должности следователя СО Кировского РО.

14.09.2010 года им было возбуждено уголовное дело № 65102029 в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины. В этот же день оперативными сотрудниками Кировского РО ему был предоставлен гр-н ОСОБА_3, который подозревался в совершении данного преступления.

В своем служебном кабинете №21 в здании Кировского РО, проводя следственные мероприятия с ОСОБА_3 по указанному уголовному делу, последний попросил его, чтоб он совершить звонок его супруге, ОСОБА_2, для того, чтоб сообщить ей, что задержан и, чтоб она принесла ему еды. Он набрал продиктованный ОСОБА_3 мобильный номер телефона его жены и позвонил. Когда его жена взяла трубку, и он убедился, что это ОСОБА_2, то он передал свой телефон ОСОБА_3. В ходе разговора ОСОБА_3 сообщил своей супруге, что он задержан по подозрению в совершении грабежа и к нему будет применена мера пресечения в виде заключения под стражу, и просил, чтоб она принесла ему покушать. Помимо этого ОСОБА_3 еще что-то быстро сказал своей жене по телефону и положил трубку. Что именно ОСОБА_3 ей еще говорил, он не расслышал, так как тот говорил это почти шепотом.

После состоявшегося разговора он продолжил проведения следственных действий с ОСОБА_3.

Когда к нему для проведения следственных действий был доставлен потерпевший по уголовному делу № 65102029, ОСОБА_3 был переведен с его кабинета на четвертый этаж к оперативным сотрудникам, также тот переводился туда и при проведении следственных действий со свидетелями по делу.

После того как оперативный сотрудник Кировского РО, ОСОБА_4 занес ему в кабинет пакет с продуктами, переданный ОСОБА_2 для ОСОБА_3, последний поел, и на основании ст.115 УПК Украины он был направлен в ИВС при ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Перед этим ОСОБА_3 пожелал увидеться с женой, но он ему не позволил.

На следующий день, 15.09.2010 года, ОСОБА_3 был доставлен с ИВС в Кировский РО для дальнейшего проведения следственных мероприятий. При проведении с ним следственных мероприятий, ОСОБА_3 вновь попросил его, чтоб он позвонил его жене и сообщил, что ему необходима теплая одежда и еда. Он набрал номер ОСОБА_2 и передал трубку ОСОБА_3 Во время разговора он попросил жену принести ему теплую одежду, еду, а также попросил ее связаться с ОСОБА_4. Затем после окончания следственных действий, ОСОБА_3 был снова доставлен на ИВС.

16.09.2010 года, около 17:00 часов, ОСОБА_3 был доставлен с ИВС для представления его на санкцию в прокуратуру района. После санкции ОСОБА_3 был доставлен в ИВС.

Он в свою очередь вернулся в Кировский РО. Придя туда, он узнал, что сотрудники СГСБЭП Кировского РО задержали ОСОБА_2 при даче взятки оперуполномоченному сотруднику Кировского РО, ОСОБА_4, в сумме 2000 долларов США. Как ему пояснили позже, то указанные денежные средства ОСОБА_2 пыталась передать ему через ОСОБА_4 для избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписке о невыезде вместо заключения под стражу.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_3 подтверждено, что ОСОБА_2 является его гражданской женой, 01.03.2008 года у них родился общий ребенок Маргарита.

14.09.2010 года он был задержан сотрудниками Кировского РО, ему вменялось совершение грабежа. По данному факту в Кировском райотделе было возбуждено уголовное дело в отношении него по ст. 186 ч.2 УК Украины (грабеж), и он был задержан на трое суток. 14.09.2010 года примерно в 13:00 час. он попросил у следователя, который ведет следствие, ОСОБА_5, позвонить ОСОБА_2, мотивируя это тем, что у них общий ребенок и, чтоб она знала где он. Следователь разрешил ему позвонить, и он сообщил ОСОБА_2, что задержан в Кировском райотделе г. Днепропетровска на трое суток за грабеж, он сказал, что его будут «закрывать» (т.е. избирать меру пресечения в виде содержание под стражей) и попросил ее, чтобы она нашла деньги для его освобождения. О данной просьбе он говорил шепотом, и следователь не слышал сути разговора. Он уговорил ее найти денег, мотивируя тем, что отдам принадлежащую ей машину «Шкода супер-В» г/н НОМЕР_1, которую ранее забрал у нее вместе с документами.

На следующий день он попросил о/у ОБНОН Кировского РО Коляду Тараса, который работал с ним по возбужденному уголовному делу, позвонить ОСОБА_2, мотивируя это тем, что ему необходимо вещи на ИВСе. Коляда Т. набрал продиктованный им номер, и дал возможность переговорить с ОСОБА_2 Он в телефонном разговоре в завуалированной форме повторил ей свою просьбу о том, чтобы она нашла деньги для его освобождения.

Он ОСОБА_2 не говорил, кому она должна передать деньги.

О том, что 16.09.2010 года ОСОБА_2 приехала в Кировский РО для передачи денег в сумме 2 000 долларов США к оперуполномоченному ОСОБА_4, для дальнейшем передачи денег следователю ОСОБА_6, чтобы тот избрал ему подписку о невыезде ОСОБА_3 он не знал (л.д.23-24).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7. показал, что около 14 часов 16.09.2010 года он и еще один понятой присутствовали при проведении следственных действий. Так кабинете № 52 Кировсокго РО ДГУ УВД Украины в Днепропетровской области им представили мужчину по имени ОСОБА_4, который являлся сотрудником милиции и рассказал им, что к нему обратилась девушка по имени ОСОБА_2, которая является гражданской женой ОСОБА_3, который был ранее задержан в порядке ст.115 УПК Украины за совершение ним преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и предложила ОСОБА_4 взятку в размере 2000 долларов США за решение вопроса об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В его присутствии, а так же присутствии второго понятого, сотруднику милиции ОСОБА_4 был вручен диктофон, о чем составлен соответствующий протокол, в котором он расписался.

Далее, около 14:30 часов, того же дня, в Кировский РО пришла гражданка, как он потом узнал ОСОБА_2, 1972 г.р., которую сотрудник милиции ОСОБА_4 провел в свой кабинет. В это время он вместе со вторым понятым и сотрудниками милиции находились в соседнем кабинете. Через несколько минут он, второй понятой, следователь и сотрудник милиции зашли в кабинет №52 Кировского РВ ДГУ, где находился ОСОБА_4 и гражданка ОСОБА_2. Следователь представился, также представил нас, как понятых, и спросил у гр. ОСОБА_2 причину ее нахождения в служебном кабинете №52 Кировского РО ДГУ.

ОСОБА_2 пояснила, что она принесла ОСОБА_4 деньги в сумме 2000 долларов США, для решения вопроса об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписке о невыезде вместо заключения под стражу. Указанные деньги, как она пояснила, положила в блокнот (ежедневник) зеленого цвета, который лежал на столе, после чего ОСОБА_2 открыла данный ежедневник, в котором находился бумажный конверт.

В его присутствии, и в присутствии второго понятого, сотрудниками милиции был вскрыт указанный бумажный конверт, и его содержимое было выложено на стол. В конверте находилось 2000 долларов США, купюрами по сто долларов каждая, в количестве 20 штук. Указанные денежные средства в сумме 2000 долларов США были переписаны и занесены в протокол, после чего сотрудник милиции поместил их в полиэтиленовый пакет, опечатал биркой, на которой расписался он, второй понятой и гр. ОСОБА_2. После окончания всех оперативных мероприятий он подписал все составленные протокола, и его отпустили заниматься своими делами (л .д.36-37).

Обстоятельства данного преступления также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 52 Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области обнаружены и изъяты 2000 долларов США, переданные ОСОБА_2 за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3 (л.д.4-5), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.47).

Согласно заключения экспертизы № 343/6 от 11.11.2010 г., денежные банкноты в количестве 20 штук достоинством по 100 долларов США каждая: HB 46831703 H, HB 46831711 H, HB 46831747 H, HB 23755867 Q, HB 23755865 Q, HB 27267701 B, HB 23755890 Q, HB 23755882 Q, HB 54804176 L, HB 90509663 M, HB 23755875 Q, HB 23755879 Q, HB 23755876 Q, HB 23755881 Q, HB 23755877 Q, HB 90509664 M, HB 54860647 F, HB 23755872 Q, HB 46831702 H, HB 23755878 Q, соответствуют аналогичным банкнотам, которые находятся в официальном обороте США (л.д.41-45).

Также изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом ОСОБА_4, в котором он указывает, что ОСОБА_2 предложила ему взятку в сумме 2000 долларов США за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3(л.д.3).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в даче взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.369 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала полностью и в содеянном искренне раскаивается, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и положение в её семье.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначение наказания подсудимой в виде ограничения своды, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, её личности и не будет способствовать её исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:

денежных средствах в сумме 2000 долларов США (л.д.47) суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.4 УПК Украины обратить в доход государства.

два диска CD-R с записью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска (л.д.47) суд считает необходимым хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 369 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3400 (трех тысяч четырехсот) гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 2000 долларов США обратить в доход государства.

два диска CD-R с записью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Кировского района г. Днепропетровск хранить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров