Вирок № 13191408, 09.12.2010, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

дело № 1-577/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.

при секретаре Кибало Ю.В.

с участием прокурора Шевлякова Д.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепропетровска, еврея, гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, работающего директором ЧП «Институт реальных услуг», ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 358 ч.2; 358 ч.3; 358 ч.1; 358 ч.2; 27 ч.3, 366 ч.1; 27 ч.3, 191 ч.5 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование высшее, незамужней, неработающей, ранее не судимой, проживающей по АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2006 года между государством в лице филиала Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд» и ООО ПКФ «Триада» заключены инвестиционные договора № 16/03-06/1 Длп, № 16/03-06/1 Дс2 и № 16/03-06/1 Дф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, создания инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом путем паевого участия сторон.

29 марта 2006 года указанными сторонами заключены договора № 16/03-06/2 Длп, № 16/03-06/2 Дс2 и № 16/03-06/2 Дф17 о компенсации паевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционных договорах от 21.03.2006 года № 16/03-06/1 Длп, № 16/03-06/1 Дс2 и № 16/03-06/1 Дф17, а также составлены акты приема-передачи, в соответствии с которыми ООО ПКФ «Триада» приняло указанные объекты недвижимости.

В феврале 2008 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали учредителями общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Триада» (ООО ПКФ «Триада»). При этом, ОСОБА_3 была назначена директором указанного общества, являлась должностным лицом, осуществляющим функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Преследуя цель завладения объектами недвижимости военных городковАДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6, достоверно зная о том, что договора совместной деятельности не являются основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в органах БТИ за ООО ПКФ «Триада», ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с должностным лицом ОСОБА_3 которая злоупотребляла своим служебным положением, в период мая-июля 2008 года организовал фиктивные хозяйственные споры № 27/166-08, № 12/75-08 и № 12/74-08 в хозяйственном суде Днепропетровской области между ООО ПКФ «Триада» и частным предпринимателем ОСОБА_4 о признании права собственности на недвижимость военных городков АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6 за ООО ПКФ «Триада».

Для этого, подсудимый ОСОБА_2, в мае 2008 года, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_8, находясь в г. Днепропетровске, организовал подделку документов в целях их использования - двух доверенностей № 26/5-08 от 26.05.2008 года и одной доверенности № 7 от 19.05.2008 года на представление интересов частного предпринимателя ОСОБА_4 в судебных спорах представителем адвокатской фирмы «Лев» ОСОБА_6

ОСОБА_8, в мае 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 и под руководством последнего, используя чистые листы с печатью частного предпринимателя ОСОБА_4, подделала две доверенности № 26/5-08 от 26.05.2008 года и одну доверенность № 7 от 19.05.2008 года на представление интересов указанного предпринимателя в судебных спорах представителем адвокатской фирмы «Лев» ОСОБА_6, с целью их использования ОСОБА_2, которые по указанию последнего, передала ОСОБА_6

Впоследствии, в мае 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, подсудимый ОСОБА_2 через представителя адвокатской фирмы «Лев» ОСОБА_6 использовал указанные заведомо поддельные документы две доверенности № 26/5-08 от 26.05.2008 года и одну доверенность № 7 от 19.05.2008 года при рассмотрении хозяйственных дел № 27/166-08, № 12/75-08 и № 12/74-08 в хозяйственном суде Днепропетровской области.

В мае 2008 года ОСОБА_2, находясь в г. Днепропетровске, действуя по предварительному сговору группой лиц с подсудимой ОСОБА_3, которая злоупотребляла своим служебным положением, через представителей ООО «Адвокатская фирма «Лев» подал в хозяйственный суд Днепропетровской области исковые заявления к частному предпринимателю ОСОБА_4 о признании права собственности за ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости военных городков АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6, которые содержали заведомо ложные сведения о том, что ЧП ОСОБА_4 занимает указанную недвижимость и утверждает, что он является ее собственником, чем препятствует ООО ПКФ «Триада» владеть и пользоваться этой недвижимостью.

В мае 2008 года хозяйственный суд Днепропетровской области принимает к рассмотрению исковые заявления ООО ПКФ «Триада» к ЧП ОСОБА_4 (дела № 27/166-08, № 12/75-08, № 12/74-08), а также привлекает в качестве третьего лица Министерство обороны Украины.

В этот же период, в мае 2008 года, подсудимый ОСОБА_2, находясь в г. Днепропетровске, изготовил поддельную официальную печать филиала Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд» с целью ее дальнейшего использования для подделки документов указанного предприятия.

Далее, подсудимый ОСОБА_2, в мае 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, используя изготовленную ним ранее поддельную официальную печать филиала Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд», подделал три доверенности № 6-1/03-06 от 10 марта 2006 года на представление интересов филиала Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд» в указанных хозяйственных делах юристом ОСОБА_7

В последующем, в мае 2008 года, ОСОБА_2, находясь в г. Днепропетровске, через юриста ОСОБА_7 использовал указанные заведомо поддельные документы - три доверенности № 6-1/03-06 от 10 марта 2006 года на представление интересов филиала Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд» при рассмотрении хозяйственных дел № 27/166-08, № 12/75-08 и № 12/74-08 в хозяйственном суде Днепропетровской области.

05 июня 2008 года распоряжениями Днепропетровского городского головы № 818-р, № 819-р, № 820-р зданиям и строениям по адресу: АДРЕСА_4, АДРЕСА_4, и АДРЕСА_6, присвоены новые адреса - АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_7, соответственно.

В период рассмотрения хозяйственным судом Днепропетровской области хозяйственного дела № 27/166-08, ОСОБА_2 в соучастии с ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которая являлась должностным лицом, в период мая-июля 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, организовал составление и выдачу заведомо ложных документов - актов от 25.04.2008 г., от 12.06.2008 г. и от 25.06.2008 г., в которые внес заведомо ложные сведенья о том, что предприниматель ОСОБА_4 в указанный период занимает оспариваемую недвижимость здания и строения по адресу: АДРЕСА_3.

При этом, ОСОБА_8 в соучастии с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которая являлась должностным лицом, в период мая-июля 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, составила заведомо ложные документы акты от 25.04.2008 г., от 12.06.2008 г. и от 25.06.2008 г., в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что предприниматель ОСОБА_4 в указанный период занимает оспариваемую недвижимость - здания и строения по адресу: АДРЕСА_3.

После этого, подсудимая ОСОБА_3, являясь должностным лицом, в соучастии с ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в период мая-июля 2008 года, находясь в г. Днепропетровске, подписала заведомо ложные документы - акты от 25.04.2008 г., от 12.06.2008 г. и от 25.06.2008 г., чем внесла заведомо ложные сведения о том, что предприниматель ОСОБА_4 в указанный период занимает оспариваемую недвижимость - здания и строения по адресу: АДРЕСА_3.

После этого, ОСОБА_2 через представителя адвокатской фирмы «Лев» приобщил указанные заведомо ложные документы к материалам хозяйственного дела № 27/166-08.

12 июня 2008 года хозяйственный суд Днепропетровской области (дела № 12/75-08, № 12/74-08), основываясь на поданных ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с подсудимой ОСОБА_3, которая злоупотребляла своим служебным положением, документах, содержащих неправдивые сведения о том, что частный предприниматель ОСОБА_4 занимает строения и помещения по адресам: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, а также поддельных документах, содержащих неправдивые сведения о наличии у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полномочий на представление интересов истца и третьей стороны в указанных хозяйственных спорах, вынес решение о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_5 и АДРЕСА_7, за ООО ПКФ «Триада».

28 июля 2008 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с должностным лицом ОСОБА_3, которая злоупотребляла своим служебным положением, находясь в г. Днепропетровске, завладел чужим имуществом в особо крупных размерах - объектами недвижимости, которые находились в собственности государства по адресу: АДРЕСА_5, стоимостью 29712582 грн., и АДРЕСА_7, стоимостью 10410487 грн., а общей стоимостью 40123 069 грн., путем регистрации в КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» Днепропетровского областного совета указанной недвижимости на основании решений хозяйственного суда Днепропетровской области от 12.06.2008 г. (дело № 12/74-08, № 12/75-08) за ООО ПКФ «Триада».

15 июля 2008 года хозяйственный суд Днепропетровской области (дело № 27/166-08), основываясь на поданных подсудимым ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с должностным лицом ОСОБА_3, которая злоупотребляла своим служебным положением, поддельных документах, содержащих неправдивые сведения о том, что частный предприниматель ОСОБА_4 занимает строения и помещения по адресу: АДРЕСА_4, а также поддельных документах, содержащих неправдивые сведения о наличии у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полномочий представлять интересы истца и третьей стороны в указанном хозяйственном споре, вынес решение о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_4, за ООО ПКФ «Триада».

29 июля 2008 года, ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, которая, являясь должностным лицом, злоупотребляла своим служебным положением, находясь в г. Днепропетровске, завладел чужим имуществом в особо крупных размерах - объектами недвижимости, которые находились в собственности государства, по адресу: АДРЕСА_4, стоимостью 47091 126 грн., путем регистрации в КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» Днепропетровского областного совета указанной недвижимости на основании решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.07.2008 г. (дело № 27/166-08) за ООО ПКФ «Триада».

Незаконно завладев указанным чужим имуществом, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распорядились им по собственному усмотрению, реализовав 31 июля 2008 года, путем заключения договора купли продажи, объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_4, АДРЕСА_7 и АДРЕСА_5, ООО «ЭЛЕАНОР - ГЕО».

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично, пояснив суду, действительно в феврале 2008 года стал учредителем ООО ПКФ «Триада», между которым и филиалом Центрального специализированного строительного управления МО Украины «Укроборонбуд» заключены инвестиционные договора от 21 марта 2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, путем паевого участия сторон, а также заключены договора о компенсации паевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционных указанных договорах от 21.03.2006 года, а также составлены акты приема-передачи, в соответствии с которыми ООО ПКФ «Триада» приняло указанные объекты недвижимости. Директором и учредителем ООО ПКФ «Триада» стала его знакомая ОСОБА_3 Поскольку он намеревался продать указанные объекты недвижимости, он обратился к ранее знакомой ОСОБА_8 с просьбой оформить документы о праве собственности. Впоследствии он предоставлял различные документы на подпись ОСОБА_3 и потом заверял эту подпись печатью, однако в суть документов не вникал и ему не было известно о том, каким именно способом ОСОБА_8 оформляет право собственности на указанные объекты. После оформления права собственности на указанные объекты они были проданы ООО «Еланор-Гео».

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала частично, пояснив суду, что действительно являлась учредителем и директором ООО ПКФ «Триада» с февраля 2008 года, при этом халатно относилась к своим обязанностям и подписывала предоставляемые ей ОСОБА_2 документы, не вникая в их суть. Так, ею были подписаны акты от 12.06.2008 года, 25.04.2008 года, 25.06.2008 года о том, что яко бы ЧП ОСОБА_4 занимает объекты поАДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, однако по указанным адресам она не выезжала и не проверяла эту информацию, а подписывала акты по просьбе ОСОБА_2

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что в начале 2008 года ОСОБА_2 сообщил ей о том, что стал владельцем ООО ПКФ «Триада». На момент покупки ООО ПКФ «Триада» указанное общество имело заключенные договора с МО Украины о совместной деятельности по строительству объектов недвижимости военных городков, которые расположены в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4. ОСОБА_2 сообщил, что по данным договорам ООО «Триада» является фактически владельцем указанной недвижимости, но в органах БТИ не возможно зарегистрировать право собственности на основании данных договоров. Основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость в органах БТИ может быть только решение суда, которым это право собственности будет признано за ООО ПКФ «Триада».

Далее ОСОБА_2 рассказал ей, что придумал схему, как получить данное решение суда, а именно путем организации фиктивного хозяйственного спора ООО «Триада» к несуществующему предпринимателю, который как бы незаконно занимает недвижимость в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4. После этого ОСОБА_2 попросил помочь ему в поисках документов на такого предпринимателя, на что она согласилась. Впоследствии её знакомые принесли ей пустые страницы формата А4 с печатью ЧП ОСОБА_4, паспортные данные последнего, копии свидетельства, идентификационного кода на частного предпринимателя ОСОБА_4 Далее, она сообщила ОСОБА_2, что нашла бумаги с печатями и установочными данными предпринимателя. ОСОБА_2 сообщил ей, что составлением иска будет заниматься адвокатская фирма «Лев», а фиктивно представлять интересы ОСОБА_4 будет ОСОБА_6. С ОСОБА_5 требовалось связаться с ОСОБА_6 и оформить доверенность на представление интересов ЧП ОСОБА_4 в хозяйственном суде именно на имя ОСОБА_6. В связи с этим, она попросила свою дочь ОСОБА_5 съездить в адвокатскую фирму «Лев», где узнать фамилию, имя и отчество ОСОБА_6. Ее дочь через некоторое время съездила к ОСОБА_6, познакомилась с последней и взяла ее, ОСОБА_6, данные. Далее она, ОСОБА_5, собственноручно набрала текст доверенности на представление ОСОБА_6 интересов ЧП ОСОБА_4 и распечатала доверенность в трех экземплярах на пустых бланках с печатью ЧП ОСОБА_4. В тексте доверенностей она (ОСОБА_5) указала данные на ОСОБА_4, а также данные на ОСОБА_6. После распечатывания, она собственноручно поставила подписи от имени ОСОБА_4, форму которых придумала сама. После этого, она три таких доверенности передала ОСОБА_6 через свою дочь.

Спустя некоторое время ОСОБА_2 снова обратился к ней и попросил изготовить фиктивные акты о том, что представителями ООО ПКФ «Триада» со свидетелями неоднократно осуществлялись выезды на адреса, по которым располагались оспариваемые объекты в АДРЕСА_4, и каждый раз данные объекты занимал ЧП ОСОБА_4. Со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что данные документы необходимы для подачи в суд ООО ПКФ «Триада» в качестве доказательств того, что ОСОБА_4 действительно занимает данные помещения. Она согласилась помочь ОСОБА_2 При этом, ОСОБА_2 попросил ее эти акты делать разными числами, а также сообщил ей, что объектам уже присвоен новый адрес.

Далее она собственноручно набрала на компьютере бланки актов с учетом нового адреса, а также напечатала фамилию директора ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3, которая должна была подписать данные фиктивные акты. После этого, она, ОСОБА_5, распечатала данные акты в количестве трех экземпляров и по просьбе ОСОБА_2 поставила на них разные даты. В течение нескольких дней, она по мере возможности встречалась с разными своими знакомыми и просила их подписать эти акты. Указанные знакомые собственноручно в ее присутствии написали свои фамилии в самом тексте акта, а также сами поставили свои подписи. Личность ОСОБА_9, которая указана в акте от 25.04.2008 года, она выдумала сама, то есть фамилию, инициалы, а также подпись она поставила собственноручно. Что касается подписи от имени ОСОБА_3, то обстоятельства, при которых данные подписи были поставлены актах, ей не известны. Поддельные акты она передала ОСОБА_2 без подписи ОСОБА_3

Кроме этого, ОСОБА_8 показала, что ОСОБА_2 также попросил ее найти юриста, который должен будет выступить в хозяйственном суде от имени Министерства обороны, сообщив ему при этом, что МО Украины даст этому юристу необходимую доверенность. Она пообщалась со знакомым юристом ОСОБА_7, который согласился на это предложение, при этом сути его участия она не рассказывала. Когда она сообщила ОСОБА_2 о том, что нашла юриста, он попросил познакомить ОСОБА_7 с ОСОБА_10, который со слов ОСОБА_2, будет заниматься всеми этими вопросами. Как дальше развивались события ей не известно.

Данные обстоятельства ОСОБА_8 полностью подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_2 (т. 5 л.д. 132-135), изобличив последнего в совершении преступления.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 показала, что до 2003 года ее мать ОСОБА_8 носила фамилию ОСОБА_8. Весной 2008 года она, по просьбе своей матери, поехала в адвокатскую фирму «Лев» для передачи документов. По прибытию в эту фирму, она общалась то ли с ОСОБА_11, то ли еще с кем-то из этой фирмы, с кем конкретно она не помнит, но это была женщина. Изучив принесенные ей документы, женщина ее спросила, действительно ли ОСОБА_4 занимает территории трех военных городков. Она ответила, что действительно ОСОБА_4 занимает территории военных городков с разрешения Министерства обороны Украины. Об этом ей стало известно со слов матери, которая рассказала ей об этом, когда передавала пакет с документами. ОСОБА_8 ее просила об этом сказать в том случае, если ее об этом спросят в адвокатской фирме. После этого, женщина из адвокатской фирмы «Лев» ей сказала, что по всем вопросам она должна связываться с ОСОБА_6. После этого она взяла номер мобильного телефона ОСОБА_6 и поехала к своей матери.

Через некоторое время она по телефону в разговоре с ОСОБА_6 узнала её паспортные данные, которые она записала и передала своей матери.

Через некоторое время она снова по просьбе матери отвозила документы в адвокатскую фирму «Лев», однако ОСОБА_6 не оказалось на рабочем месте, в связи с чем она оставила папку с документами на ее рабочем столе.

Отношения к составлению указанных документов она не имеет. С ОСОБА_2 она знакома через свою мать.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 подтверждено, что он действительно является частным предпринимателем, однако объекты недвижимости, которые расположены на территории военных городков в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6, он никогда не занимал, не арендовал и никакого отношения к ним не имеет. О производстве в хозяйственном суде Днепропетровской области хозяйственных споров, предметом которых были инвестиционные договора и указанные объекты недвижимости, а также по которым он был признан истцом, ему известно не было.

Доверенность № 7 от 19.05.2008 года и доверенности № 26/5-08 от 26.05.2008 года на право представления его интересов в государственных и иных органах власти, а также в судах, он никогда на имя ОСОБА_6 не выдавал, и по этому вопросу к нему никто не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу ОСОБА_12 показал, что в 2006 году работал директором филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» и с директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_13 заключил инвестиционные договора № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года, № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года, № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года, № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года, № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года и № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года, а также составил акты приема-передачи пая и другие документы, связанные со строительством объектов недвижимости в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4.

Рыночную стоимость недвижимого имущества по указанным объектам трех военных городков оценивали субъекты оценочной деятельности. Оценкой объектов недвижимости занимался ОСОБА_10, которому для этого была выдана соответствующая доверенность. ОСОБА_10 он хорошо знал, так как он ранее работал в Центральном специализированном управлении МО Украины и после увольнения проживал в г. Днепропетровске.

ОСОБА_10 занимался вопросами заключения договоров общей деятельности на территории г. Днепропетровска, размещал рекламу о возможности заключения договоров, подыскивал потенциальных инвесторов - субъектов хозяйствования, которые изъявляли желание заключать договоры совместной деятельности и т.п.

С гражданином ОСОБА_7 он не знаком, доверенности на представление интересов ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_7 в хозяйственных судах, а именно № 6-1/03-06 от 10.03.2006 года он никогда не выдавал. Надписи в указанных доверенностях, а именно « Згідно з оригіналом (__підпис__) ОСОБА_12 16.04.2007 р» он никогда не выполнял, и они являются поддельными. Фамилия ОСОБА_2 ему известна, но в связи с чем, он не помнит. Отношения к производству хозяйственных дел в хозяйственном суде Днепропетровской области, предметом которых были указанные выше договора совместной деятельности, он не имеет ( т. 5 л.д. 166-168, т. 11 л.д. 258-267).

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16, пояснили, что они работали в филиале ЦССУ МО Украины и подтвердили показания ОСОБА_12 в части заключения в 2006 году инвестиционных договоров совместной деятельности между МО Украины и ООО ПКФ «Триада», предметом которых стали объекты недвижимости в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4 (т. 5 л.д. 189-195, 199-204, 205-211).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что он являлся учредителем и директором ООО ПКФ «Триада», при этом в 2006 году, после создания ООО «Триада», ему от ОСОБА_10 стало известно о возможности заключения с филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» договоров совместной деятельности относительно объектов недвижимости в разных регионах Украины, в том числе и в г. Днепропетровске.

При содействии ОСОБА_10 в марте 2006 года, он заключил с директором филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_12 инвестиционные договора № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года, № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года, № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года, № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года, № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года, № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года, а также составил акты приема-передачи пая и другие документы, связанные со строительством объектов недвижимости в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4.

До 2008 года указанные договора совместной деятельности оставались не реализованными по причине отсутствия денежных средств в ООО ПКФ «Триада».

В 2008 году к нему обратился ОСОБА_10 и сообщил о желании ОСОБА_2 купить ООО ПКФ «Триада». Он согласился и в начале 2008 года вышел из состава учредителей ООО ПКФ «Триада», передав все права на предприятие ОСОБА_2 и ОСОБА_3

При передаче ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_2, он передал последнему печать ООО ПКФ «Триада», документы, касающиеся договоров совместной деятельности с МО Украины, а также все документы относительно деятельности ООО ВКФ «Триада» ( т. 5 л.д. 30-33, 226-235).

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 показал, что он является адвокатом и н а протяжении 2007 года он неоднократно встречался с гражданкой ОСОБА_8, которую он знал как ОСОБА_8, и с которой он поддерживал деловые и приятельские отношения. Во время очередной встречи с ОСОБА_5, последняя познакомила его с ОСОБА_10

В мае 2008 года ОСОБА_10 предложил ему представлять интересы одной из фирм в хозяйственном суде Днепропетровской области, на что он согласился и передал последнему в устной форме свои анкетные и паспортные данные.

Приблизительно через неделю, ОСОБА_10 сообщил ему, что он будет представлять интересы Министерства обороны Украины относительно признания права собственности за ООО ВКФ «Триада» на имущество трех военных городков, расположенных в АДРЕСА_6, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_4. Также, ОСОБА_10 передал ему три пакета документов для представления интересов в суде, в которых содержались протоколы заседаний постоянной рабочей группы «Укроборонбуд»; инвестиционные договоры о совместной деятельности между Министерством обороны Украины и ООО ПКФ “Триада”; акты приема-передачи выкупа пая; договоры о компенсации долевого участия МО Украины в инвестиционных договорах; акты приема-передачи материальных активов по договорам о компенсации долевого участия; акты о прекращении действия инвестиционных договоров, отчеты об оценке стоимости объектов недвижимости; оригиналы доверенности на его имя от лица филиала «Укроборонбуд», а также удостоверенные копии доверенностей МО Украины на имя ОСОБА_12 и уставные документы на филиал «Укроборонбуд».

Во время передачи выше указанных документов, ОСОБА_10 по каждому из них рассказал ему относительно сути этих документов.

Дела о признании права собственности на объекты недвижимости по АДРЕСА_6 и АДРЕСА_5 рассматривались судьей Жуковой Л.В., а дело о признании права собственности на объекты недвижимости по АДРЕСА_4 судьей Татарчуком В.О.

На судебных заседаниях по трем делам он предоставил доверенности, выданные ему от филиала «Укроборонбуд», после чего он был допущен судьями для представительства интересов МО Украины как третьего лица № 2 по указанным делам.

В судебных заседаниях он узнал о существовании ответчика частного предпринимателя ОСОБА_4, который, будто бы арендовал помещения военных городков и препятствовал ООО ПКФ «Триада» пользоваться приобретенными объектами недвижимости.

Во время рассмотрения трех хозяйственных дел он предоставлял устные объяснения относительно обстоятельств отчуждения объектов недвижимости, которые содержались в имеющихся у него документах. Все объяснения и их дополнения он готовил лично на требование суда, опираясь на документы, которые были переданы ОСОБА_10

Во время рассмотрения дела относительно объектов недвижимости, расположенных по АДРЕСА_6 и АДРЕСА_5, которые рассматривала судья ОСОБА_22, он присутствовал на всех заседаниях, в том числе и во время вынесения решения, а во время рассмотрения дела по объектам недвижимости по АДРЕСА_4, он присутствовал лишь один раз.

В связи с отпуском он не смог прибыть на судебное заседание во время объявления решения суда, в связи с чем подал от своего имени заявление о рассмотрении дела без его участия с 07.07.2008 года. Данное заявление он написал лично по собственной инициативе.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 показал, что в 1994-1995 годах он вместе с ОСОБА_17 и ОСОБА_18 создали ООО ПКФ «Триада». Указанное предприятие было создано с целью занятия коммерческой деятельностью. Он и указанные выше учредители через год вышли из состава учредителей и фирма перешла ОСОБА_13 В последующем до 2006 года он никакого отношения к деятельности ООО ПКФ «Триада» не имел. В 2006 году, занимаясь по заказу филиала «Укроборонбуд» сбором документов на военные городки в г. Днепропетровске, размещением рекламы, а также поиском инвесторов, он предложил ОСОБА_13 поучаствовать в конкурсе по заключению договоров совместной деятельности по объектам недвижимости, расположенным в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6.

До этого, он по заказу филиала ЦСБУ «Укроборонбуд» организовал проведение оценки указанных объектов недвижимости у оценщика ОСОБА_19. На проведение указанных оценок филиалом «Укроборонбуд» ему были выделены денежные средства. ОСОБА_19 в начале 2006 года оценил указанные объекты недвижимости, но выдавать заключения и отчеты отказался без полной оплаты работы. Так как для заключения договоров совместной деятельности филиал «Укроборонбуд» требовала рыночную стоимость объектов недвижимости, он уговорил ОСОБА_19 дать только заключения, без отчетов, по оценке объектов. ОСОБА_19 передал ему сами заключения, а отчеты не отдал. Указанные заключения оценщика он передал директору филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_12

В последующем, директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_13, при его, ОСОБА_10, содействии, были заключены ряд инвестиционных договоров с МО Украины, предметом которых были объекты недвижимости, расположенные в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6.

После заключения договоров, ОСОБА_13 и ООО ПКФ «Триада», не найдя инвесторов и денег, необходимых для выкупа пая МО Украины, утратил интерес к этим договорам. Само ООО ПКФ «Триада» с 2006 по 2008 год никакой хозяйственной деятельности не вело.

В конце 2007 в начале 2008 года он встретился с ОСОБА_2, который сообщил, что ему (ОСОБА_2) известно об инвестиционных договорах ООО ПКФ «Триада» с МО Украины, предметом которых были объекты недвижимости, расположенные в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6. На указанные объекты недвижимости у него, ОСОБА_2, были покупатели, в связи с чем, ОСОБА_2 попросил его, зная о том, что именно он в 2006 году занимался организацией заключения подобных договоров, убедить директора ООО «Триада» ОСОБА_13 перерегистрировать это предприятие на ОСОБА_2, на что он согласился.

Далее он встретился с ОСОБА_13 и убедил того перерегистрировать ООО «Триада» на ОСОБА_2. Так как ООО «Триада» хозяйственной деятельности в то время не вело, ОСОБА_13 сразу согласился отдать фирму ОСОБА_2.

Через некоторое время, ОСОБА_2 снова обратился к нему с просьбой получить от оценщика ОСОБА_19 отчеты и заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6 на момент заключения инвестиционных договоров. При этом, отчеты и заключения должны были быть датированы 2006 годом, то есть реальными датами проведения оценок, которые были взяты за основу при заключении договоров.

Он обратился к ОСОБА_19 и попросил того отдать отчеты по оценке, которые ОСОБА_19 были выполнены в 2006 году по его заказу. ОСОБА_19 согласился оформить ему эти отчеты за денежное вознаграждение, которое ОСОБА_19 оценил в 3-4 тысячи долларов США. После этого он сообщил об этом ОСОБА_2, который, находясь в своем офисе, передал ему указанную сумму. Из этой сумы, он взял за свою работу около 300-400 долларов США, а остальные отдал ОСОБА_19. После этого, ОСОБА_19 передал ему отчеты оценок, которые были датированы теми датами, которыми тот их реально составлял в 2006 году. Указанные отчеты он передал ОСОБА_2

Через время от ОСОБА_2 ему стало известно о том, что в хозяйственном суде Днепропетровской области планируются судебные разбирательства, предметом которых будут инвестиционные договора и объекты недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6. ОСОБА_2 попросил его подыскать юриста, который мог бы выступить на стороне Министерства обороны Украины или филиала ЦССУ «Укроборонбуд». Кроме этого, со слов ОСОБА_2, ему стало известно, что указанными вопросами занимается также ОСОБА_8

В один из дней, ОСОБА_5 представила ему ОСОБА_7 как юриста, который может участвовать на стороне МОУ в будущем хозяйственном споре.

Далее, через некоторое время, он получил от ОСОБА_2 документы, а именно копии договоров инвестиционной деятельности, актов, копии различных документов, которые подтверждают полномочия филии «Укроборонбуд» и директора ОСОБА_12 по заключении договоров совместной деятельности, в том числе и копии доверенностей, а также иные документы, которые он, ОСОБА_10, не смотрел. Документы касались инвестиционных договоров на объекты недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6.

Далее он по просьбе ОСОБА_2 разъяснил ОСОБА_7 структуру МОУ, полномочия филиала «Укроборонбуд» и директора ОСОБА_12, правовую природу договоров совместной деятельности. ОСОБА_7 это было необходимо для участия в хозяйственном суде.

Все документы, которые предоставлял в суд ОСОБА_7 и на которые тот ссылался, он, ОСОБА_10, получил от ОСОБА_2.

Данные обстоятельства свидетель ОСОБА_10 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_2, изобличив последнего в совершении преступления (т. 5 л.д. 136-138).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_19, пояснил, что он работает директором ЧП «Компания Делконс», при этом в феврале 2006 года гражданин ОСОБА_10 обратился к нему с просьбой провести оценку военных объектов в АДРЕСА_4, АДРЕСА_6 и АДРЕСА_5. Он согласился провести оценку вышеуказанных объектов, в связи с чем заключил с ОСОБА_10 договора на проведение оценок объектов по данным адресам.

В марте 2006 года он оценил указанные объекты недвижимости, но выдавать заключения и отчеты ОСОБА_10 отказался, мотивируя тем, что не было произведено полной оплаты за проведенные им оценки недвижимого имущества. В свою очередь, ОСОБА_10 уговорил его отдать только заключения (без подробного отчета оценки) по оценке на указанные объекты, пообещав в последующем оплатить ему всю работу по оценке.

После этого, осенью 2007 года, к нему на фирму приехал ОСОБА_10 и обратился с просьбой получить отчеты и заключения о рыночной стоимости объектов недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6, оценку которых он проводил в марте 2006 года. При этом ОСОБА_10 оплатил ему работу по проведенной оценке согласно заключенного между ними в 2006 году договора.

Стоимость объектов, расположенных в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6 он определял как стоимость в пользовании, которая не является рыночной стоимостью и не отображает наибольшую эффективность использования объекта, и поэтому может быть намного меньше рыночной стоимости объектов .

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6, пояснила, что она работает юристом ООО «Адвокатская фирма «Лев», представление интересов клиентов ООО «Адвокатская фирма Лев» происходит на основании соглашений, которые могут быть, как в устной, так и в письменной форме.

Указание на представление интересов ЧП ОСОБА_4 она получила непосредственно от генерального директора адвокатской фирмы «Лев» ОСОБА_11.

ОСОБА_11 передала ей документы на представление интересов ОСОБА_4. ОСОБА_11 объяснила ей позицию ОСОБА_4, которую она должна была отстаивать в суде. Данная позиция была высказана ею в самом суде, в том числе и в письменных отзывах, которые она составляла собственноручно и представляла в суд.

О том, что ЧП «ОСОБА_4» никогда не занимал помещения и строения, которые были предметом хозяйственных споров между ООО «Триада» и ЧП «ОСОБА_4» - № 12/74-08 (по иску ООО „Триада” к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4); № 12/75-08 (по иску ООО „Триада” к физическому лицупредпринимателю ОСОБА_4); № 27/166-08 ( по иску ООО „Триада” к физическому лицупредпринимателю ОСОБА_4) ей ничего известно не было. Позиция ее, как представителя ЧП ОСОБА_4 основывалась исключительно на информации, которую ей сообщила директор ОСОБА_11.

Самого ОСОБА_4 она не знала и никогда с ним не общалась. Она несколько раз общалась с девушкой по имени Женя, которая приносила ей доверенности на представление интересов. С Женей позицию ОСОБА_4 она не обсуждала.

Также интересы ООО ПКФ «Триада» в данных хозяйственных спорах представляла юрисконсульт адвокатской фирмы «Лев» ОСОБА_20, которая присутствовала на судебных заседаниях и отстаивала позицию ООО «Триада».

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_20 пояснила, что она работает юристконсультом ООО «Адвокатская фирма «Лев», при этом в период мая июля 2008 года она представляла интересы ООО ПКФ «Триада» в хозяйственном суде Днепропетровской области по хозяйственным делам № 12/74-08 (по иску ООО „Триада” к физическому лицупредпринимателю ОСОБА_4); № 12/75-08 (по иску ООО „Триада” к физическому лицупредпринимателю ОСОБА_4); № 27/166-08 (по иску ООО „Триада” к физическому лицупредпринимателю ОСОБА_4). Все документы хозяйственного характера готовила она, а именно исковые заявления, дополнения или уточнения исковых требований, сопроводительные листы на приобщение к делу документов (доказательств и.т.п.). Что касается документов, которые подтверждают исковые требования, в том числе различные акты, письма, расчеты и т.п., она получала их от клиента представителя ООО ПКФ «Триада».

Указания на представление интересов ООО ПКФ «Триада» ей дало руководство ООО «Адвокатская фирма Лев», а именно ОСОБА_11

По вопросам касающихся представления интересов ООО ПКФ «Триада» с ней общалась женщина, фамилии которой она не помнит. Эта женщина сообщала ей на чем основываются исковые требования, предоставила все документы, которые прилагались к самому исковому заявлению, а также предоставляла другие факты, которые служили доказательствами, подтверждающими исковые требования.

О том, что ЧП ОСОБА_4 никогда не занимал помещения и строения, которые были предметом хозяйственных споров между ООО ПКФ «Триада» и ЧП ОСОБА_4 ей известно не было (л.д. 80-82, 90-95 т.5).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_21, подтверждено, что он работает заместителем генерального директора ООО «Адвокатская фирма «Лев», при этом в исковом заявлении ООО ПКФ «Триада» (истец) к физическому лицу ОСОБА_4 (ответчик), региональному отделению Фонда государственного имущества Украины (третье лицо -1) и Министерству обороны Украины (третье лицо - 2) о признании права собственности на здания и сооружения, что находятся по адресу: АДРЕСА_6, подпись напротив его фамилии принадлежит ему. Данное исковое заявление ему принесли просто на подпись, сообщив, что на него от ООО ПКФ «Триада» есть соответствующая доверенность. Так как такие ситуации возникают довольно часто, то он, не читая текста самого документа (искового заявления), подписал его. В дальнейшем он интересы ООО ПКФ «Триада» в хозяйственном суде не представлял.

О том, что ЧП ОСОБА_4 никогда не занимал помещения и строения, которые были предметом хозяйственных споров между ООО ПКФ «Триада» и ЧП ОСОБА_4, ему известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 подтверждено, что она работает генеральным директором ООО «Адвокатская фирма «Лев», при этом в 2008 году интересы в хозяйственном суде Днепропетровской области от ООО ПКФ «Триада» по их искам к предпринимателю ОСОБА_4 представляли юристы ее фирмы ОСОБА_20 и ОСОБА_21

ОСОБА_21 лишь подписывал отдельные документы (исковое заявление), а непосредственно участие в судебных заседаниях принимала ОСОБА_20.

Споры по искам касались военных объектов недвижимости, которые, со слов представителей ООО ПКФ «Триада», занимал предприниматель ОСОБА_4, а на право собственности на этот объект претендовало ООО ПКФ «Триада». Документы для ведения дела ей предоставил представитель ООО «Триада», фамилии она не помнит. Указанное лицо ей сообщило, что действует по доверенности директора ООО ПКФ «Триада», который купил три военных объекта в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6, и которому необходима юридическая помощь в хозяйственном суде Днепропетровской области относительно решения вопроса о праве собственности на указанные объекты. ОСОБА_2 ей известен.

Представитель предоставил ей документы, которые в дальнейшем необходимо было подать в суд. Она согласилась оказать юридическую помощь ООО ПКФ „Триада”, при этом вызвала ОСОБА_20, обсудила с ней какие именно документы необходимо получить от ООО ПКФ „Триада” для участия в деле. В дальнейшем вопросами представления интересов ООО „Триада” в суде занималась непосредственно ОСОБА_20.

Со слов представителя ей стало известно, что ООО «Триада» на основании договоров общей деятельности владеет объектами недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6. Вместе с тем, указанные объекты занимает частный предприниматель, чем препятствует владеть объектами обществу «Триада». Кроме того, представитель сообщил, что желает обратиться в хозяйственный суд с целью признания за ООО «Триада» права собственности на указанные объекты недвижимости, так как на основании самых инвестиционных договоров органы БТИ отказываются регистрировать право собственности за ООО «Триада». Также представитель показал ей копии разных решений хозяйственных судов Украины, предметом которых были аналогичные инвестиционные договора и соответственно по которым признавались права собственности на военные объекты недвижимости за коммерческими структурами.

Выслушав представителя, а также изучив договора и другие документы, она дала согласие на то, чтобы ООО «Адвокатская фирма «Лев»» представляла интересы ООО ПКФ «Триада» в хозяйственном суде Днепропетровской области. В дальнейшем, она попросила оставить все документы у нее, а также обязала представителя ООО ПКФ «Триада» привезти надлежащим образом оформленные доверенности на представительство интересов юристами ООО «АФ «Лев» ОСОБА_21 и ОСОБА_20. Позицию ООО «Триада» она сообщила ОСОБА_20 и дала указание заниматься этими вопросами. В дальнейшем все вопросы по представительству ООО «Триада» в хозяйственном суде Днепропетровской области решала ОСОБА_20 на основании соответствующей доверенности.

Кроме того, ООО «АФ «Лев» также представляло интересы частного предпринимателя ОСОБА_4, который по сути выступал в указанных выше хозяйственных спорах ответчиком. Кто именно обратился к ней с просьбой представлять интересы указанного предпринимателя, она не помнит, но это не был непосредственно ОСОБА_4, а его представитель. Она согласилась по просьбе представителя ОСОБА_4, чтобы ООО «АФ «Лев» представляло интересы ответчика в хозяйственном суде Днепропетровской области за иском ООО «Триада». Кроме того, она сообщила представителю ОСОБА_4, что интересы ЧП «ОСОБА_4» будет представлять юрист ООО «АФ «Лев» ОСОБА_6, которая к тому времени была менее загружена работой. Представитель ОСОБА_4 оставил ей уставные документы ЧП «ОСОБА_4», а также номер мобильного телефона, по которому возможно с ним связаться и решить все вопросы, необходимые для организации представительства интересов ЧП «ОСОБА_4». Все вопросы, в том числе и относительно предоставления соответствующей доверенности, решала сама ОСОБА_6, которой она дала номер телефона и другие документы. Кроме того, о позиции представителя ОСОБА_4 она сообщила ОСОБА_6.

В дальнейшем, все три хозяйственных дела были выиграны ООО «Триада» и решением суда все объекты перешли в собственность указанной коммерческой структуры.

Она считала, что ЧП ОСОБА_4 действительно занимает помещения, которые находятся во владении согласно инвестиционным договорам в ООО ПКФ «Триада». Позиция представителей ООО «АФ «Лев» основывалась исключительно на информации и данных, предоставленных представителями ООО ПКФ «Триада» и ЧП «ОСОБА_4».

Представителями ООО «Триада» и ЧП «ОСОБА_4» она, а также ОСОБА_20 и ОСОБА_6, были введены в заблуждение. В случае, если бы ей, ОСОБА_20 или ОСОБА_6 стало известно, что ЧП «ОСОБА_4» в действительности не занимает помещения объектов недвижимости в АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 и АДРЕСА_6 и последний к ним не имеет никакого отношения, то ни она, ни ОСОБА_20 с ОСОБА_6, не согласились бы представлять интересы ООО «Триада» и ЧП «ОСОБА_4» в фиктивном хозяйственном споре (т. 5 л.д. 17-20, 160-165).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_22, пояснила что она работала заместителем председателя хозяйственного суда Днепропетровской области, при этом в 2008 году у нее в производстве находились хозяйственные дела № 12/74-08 и № 12/75-08 по иском ООО ПКФ «Триада» к ЧП «ОСОБА_4», и она принимала по ним решения.

Все документы, которые заверены подписью директора ООО «Триада», т.е. истцом, а также подписанные представителем ответчика ОСОБА_21 и ОСОБА_6 (исковые заявления, уточнения и т.п.), были представлены в суд представителями ответчика ООО ПКФ «Триада».

Все документы, которые заверены подписью представителя третьего лица - МО Украины в лице филиала ЦССУ «Укроборонбуд», а именно объяснение, отзывы, копии инвестиционных договоров и актов, а также другие документы, которые имеются в материалах хозяйственных дел, предоставлялись суду представителем МО Украины ОСОБА_7

О том, что ЧП «ОСОБА_4» никакого отношения к объектам недвижимости в АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6 не имеет, никогда их не занимал, никого, в том числе и представителя ООО «АФ «Лев» ОСОБА_6, на представительство своих интересов не уполномачивал, и о производстве хозяйственных судов не знал, а также то, что доверенности на представительство ОСОБА_6 интересов ОСОБА_4 являются поддельными, ей на время проведения судебных разбирательств хозяйственных дел № 12/74-08 и № 12/75-08 известно не было.

Представитель ответчика ЧП «ОСОБА_4» не возражал и подтвердил тот факт, что ЧП «ОСОБА_4» действительно занимает помещения объектов недвижимости в АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6. Представители истца также настаивали на этом. Этого было достаточно для того, чтобы признать данный факт, как действительный.

В случае, если ЧП «ОСОБА_4» в действительности никогда не занимал и не владел помещениями на объектах недвижимости по АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, не нарушал право ООО ПКФ «Триада» на пользование указанными объектами, доверенности на представительство его (ОСОБА_4) интересов в суде ОСОБА_6 являлись поддельными и ОСОБА_4 вообще не было известно о производстве дела в суде и о наличии такого спора, то при таких обстоятельств она, как судья, была введена в обман.

В случае, если бы эти обстоятельства стали ей известны во время производства указанных хозяйственных дел, то исковые заявления ООО «Триада» ею были бы оставлены без удовлетворения, а все документы, представленные в суд как истцом так и ответчиком, были бы направленные в соответствующие правоохранительные органы для проверки и принятие решения в рамках уголовного судопроизводства (т. 5 л.д. 171-175).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_23, показал, что он работает судьей хозяйственного суда Днепропетровской области показал, что в 2008 году он рассматривал хозяйственное дело № 27/166-08 за иском ООО ПКФ «Триада» к ПП «ОСОБА_4», и он принял по нему решение.

Все документы, которые заверены подписью директора ООО «Триада», то есть истцом, а также подписанные представителем ответчика (исковое заявление, уточнение и т.п.) были предоставлены в суд представителями ответчика ООО «Триада».

Все документы, которые заверены подписью представителя третьего лица - МО Украины в лице филиала ЦСБУ «Укроборонбуд», а именно объяснение, отзыв, копии инвестиционных договоров и актов, а также другие документы, которые имеющийся в материалах дела, предоставлялись суду представителем МО Украины ОСОБА_7

О том, что ЧП «ОСОБА_4» никакого отношения к объектам недвижимости в АДРЕСА_4 не имеет, никогда не занимал эти объекты, никого, в том числе и представителя ООО «АФ «Лев» ОСОБА_6, на представительство своих интересов не уполномачивал, и о проведении хозяйственных судов не знал, а также то, что доверенности на представительство ОСОБА_6 интересов ОСОБА_4 являются поддельными, ему на время проведения судебного разбирательства хозяйственного дела № 27/166-08 известно не было.

Соответственно предоставленным к суду документам (искового заявления, уточнений, отзыва на иск и т.д.) усматривается, что ПП «ОСОБА_4» занимал на время проведения хозяйственного дела объекты недвижимости по АДРЕСА_4.

Представитель ответчика ЧП «ОСОБА_4» не возражал и подтвердил тот факт, что ЧП «ОСОБА_4» действительно занимает помещения объектов недвижимости в г. Днепропетровске по АДРЕСА_4. Представители истца также настаивали на этом. Указанного было достаточно для того, чтобы признать данный факт как действительный.

Во время рассмотрения дела № 27/166-08 истцом на его требование были предоставлены в качестве доказательств по делу оригиналы трех актов за подписью директора ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 о том, что объект недвижимости, который принадлежит ООО «Триада» вАДРЕСА_4занят предпринимателем ОСОБА_4 Акты были составлены представителем ООО «Триада» с привлечением двух свидетелей. Предоставленные ему во время судебного разбирательства эти акты никакого сомнения не вызвали. Представитель ответчика против них ничего не возражал и объяснений суду по этому поводу не давал.

Истец (ООО ПКФ «Триада») представлял суду оригинал договора № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности, заключенный между филиалом ЦССУ «Укроборонбуд» и ООО «Триада», и оригинал договора № 16/03-06/2Длп о компенсации долевого участия МО Украины, но в дальнейшем в дело были положены надлежащим образом заверенные копии данных договоров, так как оригиналы возвращаются стороне.

В случае, если ЧП «ОСОБА_4» в действительности никогда не занимал и не владел помещениями на объектах недвижимости по АДРЕСА_4, не нарушал право ООО ПКФ «Триада» на пользование указанными объектами, доверенности на представительство его (ОСОБА_4) интересов в суде ОСОБА_6 являлись поддельными и ОСОБА_4 вообще не было известно о производстве дела в суде и о наличии такого спора, то при таких обстоятельств она, как судья, была введена в обман.

В случае, если бы эти обстоятельства стали ему известны во время производства указанного хозяйственного дела, то исковое заявления ООО ПКФ «Триада» им были бы оставлены без удовлетворения, а все документы, представленные в суд как истцом так и ответчиком, были бы направленные к соответствующим правоохранительным органам для проверки и принятие решения в рамках уголовного судопроизводства.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_24, пояснила, что она работал директором ООО «Эланор-Гео» при этом, 31 июля 2008 года, в соответствии с договорами №№ ВКМ 179232, ВКМ 179234 и ВКМ 179233, ООО «Эланор-Гео» купило у ООО «Триада» здания и сооружения, которые расположены в АДРЕСА_4, АДРЕСА_7, и по ул. Спасской, 8а. В то время их общество искало помещения под аренду, о чем дало объявления в средства массовой информации. Через некоторое время к ней позвонила ОСОБА_3, которая представилась директором ООО ПКФ «Триада» и сообщила ей, что есть три объекта недвижимости на продажу. В этот же день, она подъехала в офис к ОСОБА_3, где последняя представила ей все документы по вышеуказанным адресам, решения хозяйственного суда Днепропетровской области о признании права собственности за ООО «Триада», документы из БТИ и три инвестиционных договора с МО Украины (т. 5 л.д. 21-24).

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_25, пояснил, что он работает директором ООО «Группа «Виват», при этом 23 сентября 2008 года ООО «Группа «Виват» купило у ООО «Эланор-Гео» здания и сооружения, которые расположены в АДРЕСА_4 АДРЕСА_7, и по ул. Спасской, 8а (т. 5 л.д. 13-16).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_26, ОСОБА_27 и ОСОБА_28 усматривается, что в июне-марте 2008 года к ним обратилась ОСОБА_8, которая попросила подписать акты о том, что какой-то предприниматель занимает какие-то помещения. При этом ОСОБА_8 пояснила, что занимается хозяйственными вопросами по принудительному выселению этого предпринимателя. Зная ОСОБА_5, как порядочного человека, они поверили ей и согласились подписать акты. ОСОБА_8 при этом пояснила им, что в этом нет ничего противозаконного. Они подписали акты, не вникая в содержание данных документов и не зная о том, каким образом будут в последующем использоваться подписанные ими документы, что также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_29 ОСОБА_30 (т. 5 л.д. 158-159 и л.д. 218-220 соответственно).

Осмотром материалов хозяйственного дела № 12/74-08, изъятого в ходе досудебного следствия в Высшем хозяйственном суде Украины 12.02.2009 года и 31.07.2009 года в хозяйственном суде Днепропетровской области установлено, что 23 мая 2009 года судьей Жуковой Л.В. открыто производство в деле за иском ООО ПКФ «Триада» к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4, региональному отделению ФГИ Украины в Днепропетровской области (третье лицо -1) и МО Украины (третье лицо-2).

Основанием для открытия производства стало исковое заявление представителя ООО ПКФ «Триада» по доверенности ОСОБА_21

Из содержания искового заявления ООО ПКФ «Триада» усматривается, что ООО ПКФ «Триада» является собственником зданий и сооружений по адресу: АДРЕСА_6. Вместе с тем, ЧП ОСОБА_4 занял указанные здания и сооружения, безосновательно утверждает, что является их собственником, чем нарушает право ООО ПКФ «Триада» владеть и пользоваться этим имуществом.

Представление интересов ООО ПКФ «Триада» юристами ОСОБА_21 и ОСОБА_20 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенностей № 28 и № 31 от 14.05.2008 года, выданных директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

К исковому заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложено копии инвестиционных договоров, актов, протоколов, заключенных в 2006 году ООО ПКФ «Триада» и филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд», а также копии регистрационных документов (справки, свидетельство, устав) ООО ПКФ «Триада», которые заверены подписью директора указанного предприятия ОСОБА_3, а также печатью ООО ПКФ «Триада».

Представление интересов ЧП ОСОБА_4 юристом ОСОБА_6 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 7 от 19.05.2008 года, выданной ЧП ОСОБА_4

Представление интересов Министерства обороны Украины юристом ОСОБА_7 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, выданной директором филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_12 Указанная доверенность удостоверена мокрой печатью филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» и подписью директора Филиала ОСОБА_12 с записью « Згідно з оригіналом (__підпис__) ОСОБА_12 16.04.2007 р».

Из содержания объяснения представителя Министерства обороны Украины юриста ОСОБА_7 усматривается, что МО Украины считает, что к ООО ПКФ «Триада» по договорам совместной деятельности с филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» в 2006 году перешло право собственности на объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_6.

23.05.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» заявлено ходатайство обязать КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, а также обязать КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей по делу 23.05.2008 года вынесено определение обязать ООО ПКФ «Триада» обратится с соответствующим ходатайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного обьекта недвижимости.

10.06.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» заявлено уточнения исковых требований, из содержания которого усматривается, что 05.06.2008 года распоряжением городского главы № 818-р объектам недвижимости по адресу: АДРЕСА_6, присвоено новый адрес: АДРЕСА_7, а также КП ДГ БТИ произведено инвентаризацию спорного объекта, в ходе которого определено литеры и площади каждого здания. В связи с этим, ООО ПКФ «Триада» просит признать право собственности за ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости (конкретно указанны названия, литеры и площадь каждого помещения), расположенные по адресу: АДРЕСА_7.

К указанному заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложены копии технического паспорта, распоряжения № 818-р, инвестиционного договора, акта приема-передачи пая и платежных поручений, подтверждающие исковые требования.

Кроме этого, к материалам хозяйственного дела № 12/74-08 представителем ООО ПКФ «Триада» приложены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО ПКФ «Триада» в качестве оплаты государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение производства хозяйственного спора, а также платежные поручения о перечислении ООО ПКФ «Триада» денежных средств на счета Государственного казначейства Украины в качестве выкупа пая МО Украины по договорам совместной деятельности между МО Украины и ООО ПКФ «Триада». Указанные платежные поручения подписаны директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

Кроме этого, в ходе кассационного обжалования решения суда от 12.06.2008 года Генеральной прокуратурой Украины интересы ООО ПКФ «Триада» представляла ОСОБА_31 на основании доверенности от 01.12.2008 года, выданной ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_2, а также указанный представитель ООО ПКФ «Триада» по данной доверенности ознакомился с материалами хозяйственного дела № 12/75-08 и делал из него копии необходимых документов (т. 1 л.д. 162-211, т. 3 л.д. 17-108).

Документы хозяйственного дела № 12/74-08, в том числе и доверенность № 7 от 19.05.2008 года, доверенность № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, а также доверенности № 28 и № 31 от 14.05.2008 года, признаны вещественным доказательством (т. 12 л.д. 135).

Осмотром материалов хозяйственного дела № 12/75-08, изъятого в ходе досудебного следствия в Высшем хозяйственном суде Украины 03.03.2009 года и 30.07.2009 года в хозяйственном суде Днепропетровской области установлено, что 23 мая 2008 года судьей Жуковой Л.В. открыто производство в деле по иску ООО ПКФ «Триада» к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4, региональному отделению ФГИ Украины в Днепропетровской области (третье лицо 1) и МО Украины (третье лицо 2).

Основанием для открытия производства стало исковое заявление представителя ООО ПКФ «Триада» по доверенности ОСОБА_21

Из содержания искового заявления ООО ПКФ «Триада» усматривается, что ООО ПКФ «Триада» является собственником зданий и сооружений по адресу: АДРЕСА_5. Вместе с тем, ЧП ОСОБА_4 занял указанные здания и сооружения, безосновательно утверждает, что является их собственником, чем нарушает право ООО ПКФ «Триада» владеть и пользоваться этим имуществом.

Представление интересов ООО ПКФ «Триада» юристами ОСОБА_21 и ОСОБА_20 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенностей № 29 от 14.05.2008 года и № 31 от 4.06.2008 года, выданных директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

К исковому заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложено копии инвестиционных договоров, актов, протоколов, заключенных в 2006 году ООО ПКФ «Триада» и филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд», а также копии регистационных документов (справки, свидетельство, устав) ООО ПКФ «Триада», которые заверены подписью директора указанного предприятия ОСОБА_3, а также печатью ООО ПКФ «Триада».

Представление интересов ЧП ОСОБА_4 юристом ОСОБА_6 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 7 от 19.05.2008 года, выданной ЧП ОСОБА_4

Представление интересов Министерства обороны Украины юристом ОСОБА_7 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, выданной директором филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_12 Указанная доверенность удостоверена мокрой печатью филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» и подписью директора Филиала ОСОБА_12 с записью « Згідно з оригіналом (__підпис__) ОСОБА_12 16.04.2007 р».

Из содержания объяснения представителя Министерства обороны Украины юриста ОСОБА_7 усматривается, что МО Украины считает, что к ООО ПКФ «Триада» по договорам совместной деятельности с филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» в 2006 году перешло право собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_5.

Из содержания дополнений к объяснению представителя Министерства обороны Украины юриста ОСОБА_7 усматривается, что филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» есть надлежащим представителем Министерства обороны Украины по всем вопросам, которые вытекают из инвестиционного договора № 16/03-06/1Дс2.

23.05.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_21 заявлено ходатайство обязать КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, а также обязать КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

За результатами рассмотрения указанного ходатайства судьей по делу 23.05.2008 года вынесено определение обязать ООО ПКФ «Триада» обратится с соответствующим ходатайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса обьекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного обьекта недвижимости.

10.06.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» заявлено уточнения исковых требований, из содержания которых усматривается, что 05.06.2008 года, распоряжением городского главы № 820-р объектам недвижимости по адресу: АДРЕСА_5, присвоено новый адрес: АДРЕСА_5, а также КП ДГ БТИ произведено инвентаризацию спорного объекта, в ходе которого определено литеры и площади каждого здания. В связи с этим, ООО ПКФ «Триада» просит признать право собственности за ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости (конкретно указанны названия, литеры и площадь каждого помещения), расположенные по адресу: АДРЕСА_5.

К указанному заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложены копии технического паспорта, распоряжения № 820-р, инвестиционного договора, акта приема-передачи пая и платежных поручений, подтверждающие исковые требования.

Кроме этого, к материалам хозяйственного дела № 12/75-08 представителем ООО ПКФ «Триада» приложены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО ПКФ «Триада» в качестве оплаты государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение производство хозяйственного спора, а также платежные поручения о перечислении ООО ПКФ «Триада» денежных средств на счета Государственного казначейства Украины в качестве выкупа пая МО Украины по договорам совместной деятельности между МО Украины и ООО ПКФ «Триада». Указанные платежные поручения подписаны директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

12 июня 2008 года хозяйственным судом Днепропетровской области вынесено решение о признании за ООО ПКФ «Триада» права собственности на недвижимое имущество (конкретно указанны названия, литеры и площадь каждого помещения), которое расположено по адресу: АДРЕСА_5.

Кроме того, в описательной части решения суд ссылается на то, что представитель ответчика по делу ОСОБА_6 в судебном заседании против иска возражает, ссылаясь на устные распоряжения и договоренности с Министерством обороны Украины.

В ходе кассационного обжалования решения суда от 12.06.2008 года военной прокуратурой Днепропетровского гарнизона, интересы ООО ПКФ «Триада» представляла ОСОБА_31 на основании доверенности от 01.12.2008 года, выданной ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_2, а также указанный представитель ООО ПКФ «Триада» по данной доверенности ознакомился с материалами хозяйственного дела № 12/75-08, делал из него копии необходимых документов (т. 1 л.д. 162-211, т. 3 л.д. 3-5).

Документы хозяйственного дела № 12/75-08, в том числе и доверенность № 29 от 14.05.2008 года, доверенность № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, доверенность № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, признаны вещественным доказательством (т. 12 л.д. 135)

Осмотром в судебном заседании материалов хозяйственного дела № 27/166-08, изъятого в ходе досудебного следствия в Высшем хозяйственном суде Украины 13.03.2009 года и 31.07.2009 года в хозяйственном суде Днепропетровской области установлено, что 27 мая 2008 года судьей Татарчуком В.А. открыто производство в деле по иску ООО ПКФ «Триада» к физическому лицу предпринимателю ОСОБА_4, региональному отделению ФГИ Украины в Днепропетровской области (третье лицо -1) и МО Украины (третье лицо 2).

Основанием для открытия производства стало исковое заявление представителя ООО ПКФ «Триада» по доверенности ОСОБА_21

Из содержания искового заявления ООО ПКФ «Триада» усматривается, что ООО ПКФ «Триада» является собственником зданий и сооружений по адресу: АДРЕСА_4. Вместе с тем, ЧП ОСОБА_4 занял указанные здания и сооружения, безосновательно утвердждает, что является их собственником, чем нарушает право ООО ПКФ «Триада» владеть и пользоваться этим имуществом.

Представление интересов ООО ПКФ «Триада» юристами ОСОБА_21 и ОСОБА_20 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенностей № 30 от 14.05.2008 года и № 27 от 14.05.2008 года, выданной директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

К исковому заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложено копии инвестиционных договоров, актов, протоколов, заключенных в 2006 году ООО ПКФ «Триада» и филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд», а также копии регистрационных документов (справки, свидетельство, устав) ООО ПКФ «Триада», которые заверены подписью директора указанного предприятия ОСОБА_3, а также печатью ООО ПКФ «Триада».

Представление интересов ЧП ОСОБА_4 юристом ОСОБА_6 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 26/5-08 от 26.05.2008 года, выданной ЧП ОСОБА_4

Представление интересов Министерства обороны Украины юристом ОСОБА_7 в хозяйственном суде Днепропетровской области осуществлялось на основании доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2008 года, выданной директором филиала ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» ОСОБА_12

Из содержания объяснения представителя Министерства обороны Украины юриста ОСОБА_7 усматривается, что МО Украины считает, что к ООО ПКФ «Триада» по договорам совместной деятельности с филиалом ЦССУ МОУ «Укроборонбуд» в 2006 году перешло право собственности на объекты недвижимости по адресу: АДРЕСА_4.

Также из содержания объяснения представителя Министерства обороны Украины юриста ОСОБА_7 усматривается, что филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» является надлежащим представителем Министерства обороны Украины по всем вопросам, которые вытекают из инвестиционного договора № 16/03-06/1Длп.

26 июня 2008 года представителем Министерства обороны Украины юристом ОСОБА_7 предоставлено в суд заявление о приобщении к материалам дела копии отчета об оценке стоимости комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 (б/н), от 01.03.2006 г.

8 июля 2008 года представителем Министерства обороны Украины юристом ОСОБА_7 предоставлено письменное заявление, из содержания которого усматривается, что филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» не возражает против удовлетворения исковых требований ООО ПКФ «Триада» и просит рассмотреть дела без участия представителя филиала ЦССУ МО Украины «Укроборонбуд».

Представителем ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_20 заявлено ходатайство обязать КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, а также обязать КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства судьей по делу 06.06.2008 года вынесено определение обязать ООО ПКФ «Триада» обратиться с соответствующим ходотайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: г. Днепропетровск, ул. Лящко-Попеля, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного обьекта недвижимости.

12.06.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» заявлено уточнения исковых требований, из содержания которого усматривается, что 05.06.2008 года распоряжением городского главы № 819-р объектам недвижимости по адресу: АДРЕСА_4, присвоено новый адрес: АДРЕСА_4, а также КП ДГ БТИ произведено инвентаризацию спорного объекта, в ходе которого определено литеры и площади каждого здания. В связи с этим, ООО ПКФ «Триада» просит признать право собственности за ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости (конкретно указаны названия, литеры и площадь каждого помещения), расположенные по адресу: АДРЕСА_4.

К указанному заявлению представителем ООО ПКФ «Триада» приложены копии технического паспорта, распоряжение № 819-р, инвестиционного договора, акта приема-передачи пая и платежных поручений, подтверждающие исковые требования.

Кроме этого, к материалам хозяйственного дела № 27/166-08 представителем ООО ПКФ «Триада» приложены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО ПКФ «Триада» в качестве оплаты государственной пошлины и расходов на информационно-техническое обеспечение производство хозяйственного спора, а также платежные поручения о перечислении ООО ПКФ «Триада» денежных средств на счета Государственного казначейства Украины в качестве выкупа пая МО Украины по договорам совместной деятельности между МО Украины и ООО ПКФ «Триада». Указанные платежные поручения подписаны директором ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3

15 июля 2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_20 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства по делу, а именно: акт от 12.06.2008 года, акт от 25.06.2008 года и акт от 25.04.2008 года о том, что представителем ООО «Триада» ОСОБА_3 в присутствии свидетелей зафиксирован факт занятия физическим лицом предпринимателем ОСОБА_4 объектов недвижимости по адресу: АДРЕСА_4. Указанные акты засвидетельствованы подписями свидетелей и ОСОБА_3

15 июля 2008 года представителем ЧП «ОСОБА_4» ОСОБА_6 в хозяйственный суд Днепропетровской области предоставлен отзыв о том, что Ответчик занимает территорию по АДРЕСА_4 в г. Днепропетровске с разрешения Министерства обороны Украины.

15 июля 2008 года хозяйственным судом Днепропетровской области вынесено решение о признании за ООО ПКФ «Триада» права собственности на недвижимое имущество (конкретно указанны названия, литеры и площадь каждого помещения), которое расположено по адресу: АДРЕСА_4.

Кроме того, в описательной части решения суд ссылается на то, что представитель ответчика по делу ОСОБА_6 в судебном заседании против иска возражает, ссылаясь на то, что занимает объект по АДРЕСА_4 с разрешения Министерства обороны Украины.

В ходе кассационного обжалования решения Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 10.11.2008 года представителем ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_31, интересы ООО ПКФ «Триада» представляла ОСОБА_31 на основании доверенности от 01.08.2008 года, выданной ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_3, а также указанный представитель ООО ПКФ «Триада» по данной доверенности ознакомился с материалами хозяйственного дела № 27/166-08, делал из него копии необходимых документов.

Документы хозяйственного дела № 27/166-08, в том числе и доверенность № 30 от 14.05.2008 года, доверенность № 26/5-08 от 26.05.2008 года, акт от 12.06.2008 года, акт от 25.06.2008 года и акт от 25.04.2008 года, признаны вещественным доказательством (т. 12 л.д. 135)

В ходе проведения выемки у свидетеля ОСОБА_7 от 27.01.2009 года была изъята доверенность от 10 марта 2006 года № 6-1/03-06. Из содержания указанной доверенности усматривается, что филиал ЦССУ МОУ в лице директора ОСОБА_12 уполномочивает гражданина Украины ОСОБА_7 представлять интересы филиала ЦСБУ МОУ «Укроборонбуд» во всех государственных и других предприятиях, учреждениях и организациях, в том числе и во всех судах Украины. На доверенности имеется оттиск печати «ідентифікаційний код 33482302 Укроборонбуд філія Центрального спеціалізованного будівельного управління «Укроборонбуд» смт Коцюбинське Україна Київська область» (т. 2 л.д. 4).

Доверенность от 10 марта 2006 года № 6-1/03-06, изъятая у свидетеля ОСОБА_7 признана вещественным доказательством (т. 12 л.д. 156).

В ходе проведения обыска в служебных помещениях ООО «Адвокатская фирма «Лев» 14.08.2009 года изъято: копия решения хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 12/74-08 от 12.06.2008 года; копия решения хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 12/75-08 от 12.06.2008 года; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица ОСОБА_4; оригинал отзыва представителя ЧП ОСОБА_4 в хозяйственном суде Днепропетровской области по делу № 27/166-08, в соответствии с которым ЧП ОСОБА_4 занимает территорию по ул. Лаболаторная, 1а с разрешения МО Украины; оригинал распоряжения городского главы № 818-р от 05.06.2008 года; копия решения хозяйственного суда Днепропетровской области по делу № 27/166-08 от 15.07.2008 года; ксерокопия паспорта ОСОБА_2 с копией справки о присвоении идентификационного номера, договор об оказании юридических услуг ООО «Адвокатская фирма «Лев» ЧП ОСОБА_4 без подписи самого ОСОБА_4, а также оригинал доверенности № 26/5-08 от 26.05.2008 года, в соответствии с которой, ОСОБА_4 уполномочивает ОСОБА_6 представлять его интересы в судах Украины. На указанной доверенности стоит подпись от имени ОСОБА_4, которая скреплена печатью «фізична особа підприємець ОСОБА_4 код НОМЕР_1 м. Дніпродзержинськ Україна Дніпропетровська обл.» (т. 6 л.д. 141-189).

Доверенность № 26/5-08 от 26.05.2008 года, изъятая в ходе обыска в служебных помещениях ООО «Адвокатская фирма «Лев» впоследствии была признана вещественным доказательством (т. 12 л.д. 136).

Во время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 23.07.2009 года были обнаружены и изъяты: отчет об оценке стоимости комплекса нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 (б/н) Дата оценки: по состоянию на 01.03.2006 г. г. Днепропетровск 2006 и Отчет об оценке стоимости комплекса нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_6. Дата оценки: по состоянию на 01.03.2006 г., г. Днепропетровск 2006.

Кроме этого, были изъяты оригиналы протоколов № 24/06/ДФ17, № 24/06/Дс2 и № 24/06/Длп, датированные 17.03.2006 года, на которых содержатся оттиски печати «смт. Коцюбинське Украина Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302», а также подписи напротив фамилий ОСОБА_15, ОСОБА_14 и ОСОБА_16

Также, были изъяты: инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года: акт приема-передачи от 21.03.2006 года по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17; дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года; договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г.; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2; договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2; инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2006 года № 16/03-06/1Длп; договор № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп. В нижней части каждого листа указанных документов содержатся оттиски печатей «смт. Коцюбинське Украина Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302», которые скреплена подписью ОСОБА_12 и печати «Украина г. Днепропетровск Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Триада» свидетельство № 23939056», которые скреплены подписью ОСОБА_13

Кроме этого, в ходе обыска изъято печать «Украина смт. Коцюбинське Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302», печать «Украина г. Днепропетровск Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Триада» Свидетельство № 23939056», а также съемный дисковый накопитель информации (флеш USB) (т. 6 л.д. 6-59).

Впоследствии предметы и документы, изъятые по месту жительства ОСОБА_2, признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 72).

Протоколом осмотра съемного дискового накопителя информации (флеш USB) «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA», изъятого во время проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 23.07.2009 года, установлено, что на диске имеются документы в электронном виде, а именно: протоколы № 24/06/ДФ17, № 24/06/Дс2 и № 24/06/Длп, датированные 17.03.2006 года; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года: акт приема-передачи от 21.03.2006 года по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17; дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года; договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г.; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2; договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2; инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2006 года № 16/03-06/1Длп; договор № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп (т. 6 л.д. 75-134).

Во время проведения обыска 23.07.2009 года в офисе ЧП «Институт реальных услуг», который принадлежит ОСОБА_2, были обнаружены копии регистрационных документов ООО ПКФ «Триада», копии доверенностей МО Украины связанные с предоставление полномочий должностным лицам МО Украины на заключение договоров, в том числе и договоров совместной деятельности, копии договоров купли-продажи объектов недвижимости между ООО ПКФ «Триада» и ООО «Еланор-Гео», копии платежных поручений на оплату пая МО Украины в рамках договоров совместной деятельности, а также на оплату производства хозяйственных дел, копии регистрационных документов филиала Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд».

Кроме этого, были изъяты оригинал отчета об оценке стоимости комплекса нежилых строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_6.

Также, в ходе обыска были изъяты копии: протоколов № 24/06/ДФ17, № 24/06/Дс2 и № 24/06/Длп, датированные 17.03.2006 года; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года: акт приема-передачи от 21.03.2006 года по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17; дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года; договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г.; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2; договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2; инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2006 года № 16/03-06/1Длп; договор № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп, а также копии других документов МО Украины и ООО ПКФ «Триада» (т.7 л.д.3-178).

Впоследствии оригинал отчета об оценке стоимости комплекса нежилых строений и сооружений расположенных по адресу: АДРЕСА_6, изъятый в офисе ЧП «Институт реальных услуг», признан вещественным доказательством (т.12 л.д.137).

Согласно выводам комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов № 366 от 16.09.2009 года оттиски печати предпринимателя ОСОБА_4 в доверенности № 7 от 19.05.2008 года и на двух доверенностях № 26/5-08 от 26.05.2008 года нанесены печатью «Україна Дніпропетровська обл. м. Дніпродзержинськ Фізична особа підприємець ОСОБА_4 код НОМЕР_1».

Первыми в доверенности № 7 от 19.05.2008 года и на двух доверенностях № 26/5-08 от 26.05.2008 года нанесены оттиски печати «Україна Дніпропетровська обл. м. Дніпродзержинськ Фізична особа підприємець ОСОБА_4 код НОМЕР_1», а вторыми нанесены подписи от имени ОСОБА_4 (т. 10 л.д. 9-16).

Согласно выводам комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов № 346 от 14.09.2009 года оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» и оттиски печати ООО ПКФ «Триада» на документах, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 23.07.2009 года, а именно: инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года: акт приема-передачи от 21.03.2006 года по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17; дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года; договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г.; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2; договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года; акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2; инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года; акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2006 года № 16/03-06/1Длп; договор № 16/03-06/2Длп от 29.03.2006 года; акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп; акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп, нанесены печатью ФЦССУ «Укроборонбуд» и печатью ООО «ПКФ «Триада», которые были изъяты в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2

Подписи от имени ОСОБА_13 в указанных документах исполнены не ОСОБА_13, а другим лицом. Установить ОСОБА_12 или иным лицом поставлены подписи в указанных документах, не представляется возможным.

Оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» на документах, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 23.07.2009 года, а именно на протоколах заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/ДФ17 от 17.03.2006 года; № 24/06/Дс2 от 17.03.2006 года и № 24/06/Длп от 17.03.2006 года нанесены печатью ФЦССУ «Укроборонбуд», которая была изъята в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2

Установить, нанесены подписи ОСОБА_15 или иным лицом в указанных документах не представляется возможным. Подписи от имени ОСОБА_14 в указанных документах выполнены не ОСОБА_14, а иным лицом.

Оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» в доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2006 г., которая была изъята из хозяйственного дела № 12/75-08; в доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2006 г., которая была изъята из хозяйственного дела № 12/74-08, нанесены печатью ФЦССУ «Укроборонбуд», которая была изъята в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2

Записи в указанных доверенностях «Згідно з оригіналом 16.04.2007р ОСОБА_12» выполнено не ОСОБА_12, а иным лицом. Установить, нанесены подписи в указанных доверенностях ОСОБА_12 или иным лицом не представляется возможным.

Кроме этого, экспертизой установлено, что оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» проставленные на вышеуказанных документах, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительству ОСОБА_2, и оттиски, которые проставлены на документах филиала Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» в период 2005-2006 годов, которые были предоставлены на исследование в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатями ( т. 10 л.д. 122-145).

В ходе дополнительных осмотров документов, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, документов, которые были распечатаны из съемного дискового накопителя информации (флеш USB) «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA», документов, которые были изъяты в ходе обыска служебных помещении ЧП «Институт реальних услуг», а также документов, которые были изъяты в ходе выемки в хозяйственных судах по искам ООО ПКФ «Триада» к ЧП ОСОБА_4, было установлено:

Протоколы, договора совместной деятельности и акты, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 и на которых проставлены поддельные печати филиала Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» - «смт. Коцюбинське Украина Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302» по своему содержанию, набору текста, штрихам, внешнему виду, расположению символов и слов, являются идентичными документам, которые были распечатанные из съемного дискового накопителя информации (флеш USB) «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA».

Кроме этого, дополнительными осмотрами установлено, что протоколы, договора совместной деятельности и акты, которые были изъяты в ходе обыска служебном помещении ЧП «Институт реальних услуг», а также документы, которые были изъяты в ходе выемки в хозяйственных судах по искам ООО ПКФ «Триада» к ЧП ОСОБА_4 по своему содержанию, набору текста, штрихам, внешнему виду, расположению символов и слов, а также расположению оттисков печатей и подписей, являются идентичными.

Вместе с тем, указанные документы по аналогичным признакам отличаются от документов (протоколов, договоров совместной деятельности, актов), которые были изьяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, а также распечатанных из съемного дискового накопителя информации (флеш USB) «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA».

Также, дополнительными осмотрами документов установлено, что в хозяйственном суде Днепропетровской области не использовались поддельные протоколы, договора и акты, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 и распечатаны из съемного дискового накопителя информации (флеш USB) «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA» (т. 12 л.д. 193-207, 208-224, 225-242).

В ходе осмотра участка местности (протокол от 15 июля 2009 года, л.д. 160-181 т.4), расположенного по адресу: АДРЕСА_4, на котором находятся объекты жилищно-гражданского назначения, являющиеся паевой долей Министерства обороны Украины при заключении 21.03.2006 года инвестиционного договора с ООО ПКФ «Триада» №16/03-06/длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) недвижимого имущества, установлено, что осматриваемый участок местности охраняется патрулем воинской части А3139 и представляет собой территорию освобожденного военного городка АДРЕСА_4, который имеет шестиугольную неправильную форму, по периметру огороженную забором, выполненным из шлакоблока, высотой 2,3 м и общей длиной 670 м. Внутри осматриваемого участка местности имеется асфальтированная территория, на которой расположены объекты недвижимого имущества.

В ходе осмотра участка местности (протокол от 08 августа 2009 года, т. 4 л.д. 182- 201 ) , расположенного по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_5, на котором находятся объекты жилищно-гражданского назначения, являющиеся паевой долей Министерства обороны Украины при заключении инвестиционного договора с ООО ПКФ «Триада» от 21.03.2006 года №16/03-06/1ДС2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) недвижимого имущества, установлено, что осматриваемый участок местности охраняется представителями воинской части А3222 и представляет собой территорию неправильной формы, по периметру огороженную комбинированным забором, выполненным из керамического и силикатного кирпича, высотой 2,5м. Внутри осматриваемого участка местности имеется асфальтированная территория, на которой расположены объекты недвижимого имущества.

В ходе осмотра участка местности (протокол от 10 августа 2009 года, т. 4 л.д. 202-217) , расположенного по адресу: АДРЕСА_6, на котором находятся объекты жилищно-гражданского назначения, являющиеся паевой долей Министерства обороны Украины при заключении инвестиционного договора с ООО ПКФ «Триада» от 21.03.2006 года №16/03-06/ІДф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) недвижимого имущества, установлено, что осматриваемый участок местности охраняется работниками квартирно-эксплуатационного отдела г. Днепропетровска и представляет собой территорию прямоугольной формы, по периметру огороженную комбинированным забором, выполненным из шлакоблока и керамического красного кирпича, высотой 2,4м. Внутри осматриваемого участка местности имеется асфальтированная территория, на которой расположены объекты недвижимого имущества.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_32 начальник штаба войсковой части А3139 показал, что в соответствии с приказом командира воинской части А1314 (начальника Днепропетровского гарнизона) от 20.11.06 №34, изданного на выполнение требований директивы Министра обороны Украины от 30.12.05 №322/1/024 «О реформировании воинской части А1355 в воинскую часть А3674 и передислокацию ее в г. Симферополь» командованию воинской части А3139 было определено принять под охрану здания, сооружения и имущество, расположенное на территории военного городка №14, и организовать их охрану.

На основании выше указанного приказа, был выдан приказ командира воинской части А1314 от 03.01.07 №4 «Об организации охраны военного городка №14», на основании которого, с момента выдачи данного приказа, силами личного состава воинской части А3139 было организованно охрану военного городка путем патрулирования. С этой целью в период с 03.01.07 по настоящее время воинской частью А3139 снаряжается патруль, в количестве 4-х лиц (начальник патруля, категории офицер-прапорщик и 3-х патрульных, из числа солдат и сержантов), которые несут службу на протяжении недели. Охрана военного городка осуществляется путем патрулирования согласно установленному маршруту внутри городка. Личный состав патруля службу несет круглые сутки. Весь личный состав патруля на протяжении всей недели живет на территории военного городка №14 в патрульном помещении.

За все время осуществления охраны военного городка №14 любых фактов сдачи помещений в аренду, пребывание посторонних лиц и ведение любой предпринимательской деятельности на территории городка не было.

По актам от 12.06.08, от 25.04.08 и от 25.06.08, составленные представителями ООО «Триада» относительно занятия предпринимателем ОСОБА_4 объектов недвижимости по адресу: АДРЕСА_4, он показал, что об обстоятельствах их составления ему ничего не известно. Начальники патрулей не предоставляли никаких докладов о фактах пребывания любых посторонних лиц на территории военного городка №14. Факт занятия объектов недвижимости в охраняемом городке предпринимателем ОСОБА_4 он категорически опровергает и данный факт не соответствует действительности (т. 5 л.д. 55-58), что также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_33, ОСОБА_34 и ОСОБА_35 (т. 5 л.д. 114-116, 186-188, 196-198).

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_36 экономист КЭО г. Днепропетровска показала, что здания и сооружения, которые расположены по адресам: АДРЕСА_5; АДРЕСА_6 находятся на учете КЄО г. Днепропетровска в государственной собственности. К настоящему времени вопрос относительно отчуждения вышеупомянутых объектов посторонним коммерческим организациям не рассматривался. Указанные объекты находятся под охраной военных частей Днепропетровского гарнизона, а именно: АДРЕСА_5 охраняется силами личного состава склада 3222; АДРЕСА_6 - силами КЄО АДРЕСА_4 - воинской частью А3139. Никем из посторонних лиц данные здания и сооружения не занимались, коммерческим структурам не передавались (т. 5 л.д. 107-109).

Согласно документов, изъятых в квартирно-эксплуатационном отделе г. Днепропетровска МО Украины (индивидуальных карточек учета зданий, актов приёма-передачи зданий), объекты недвижимости военных городков АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, а также АДРЕСА_6находятся на учете и балансе квартирно-эксплуатационного отдела г. Днепропетровска Министерства обороны Украины (т. 4 л.д. 90-151).

Протоколом осмотра инвентаризационного дела № 785-Г на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕСА_5, и его копий, установлено, что хозяйственный суд Днепропетровской области обязал ООО ПКФ «Триада» обратиться с соответствующим ходатайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_5, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

На основании письменного обращения ООО ПКФ «Триада» №11/2012 от 28.03.2008 года, распоряжением городского головы г. Днепропетровска от 05.06.08 № 820-р присвоено строениям и сооружениям по АДРЕСА_5.

На основании определения хозяйственного суда и заказа № 5908/08 от 27.05.2008 г. ООО ПКФ «Триада» в лице директора ОСОБА_3 заключило с КП ДМБТИ соглашение на выполнение срочного заказа для первичной инвентаризации строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_5.

После получения решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 12.06.08 г. (дело №12/75-08), 24 июля 2008 года директор ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 обращается в КП ДМБТИ с заявлением № 8333/07 о регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеуказанного решения суда и заявления ООО ПКФ «Триада» КП ДМБТИ выдало выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.07.2008 № 19685461 на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_5 на собственника: ООО ПКФ «Триада».

15 августа 2008 года в соответствии с договором ВКМ 179233 купли продажи между ООО ПКФ «Триада» и ООО «Эланор-Гео» КП ДМБТИ выдало выписку № 19907626 из реестра прав собственности на недвижимое имущество на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_5 на нового собственника: ООО «Эланор-Гео» (т. 4 л.д. 5-27).

Инвентарное дело № 785-Г признано вещественным доказательство и передано на ответственное хранение КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» (т. 12 л.д. 157).

Протоколом осмотра инвентаризационного дела № 803-Г на объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕСА_4, и его копий, установлено, что хозяйственный суд Днепропетровской области обязал ООО ПКФ «Триада» обратиться с соответствующим ходатайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_4, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

На основании письменного обращения ООО ПКФ «Триада» №11/2013 от 28.03.2008 года распоряжением городского головы г. Днепропетровска от 05.06.08 № 819-р присвоено строениям и сооружениям по АДРЕСА_4, Присвоекние адреса не подтверждает право собственности на недвижимое имущество и права на земельный участок.

На основании определения хозяйственного суда и заказа № 6600/08 от 12.06.2008 г. ООО ПКФ «Триада» в лице директора ОСОБА_3 заключило с КП ДМБТИ соглашение на выполнение срочного заказа для первичной инвентаризации строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4.

После получения решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.07.08 г. (дело №12/74-08), 24 июля 2008 года директор ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 обращается в КП ДМБТИ с заявлением № 8335/07 о регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеуказанного решения суда и заявления ООО ПКФ «Триада» КП ДМБТИ выдало выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 29.07.2008 № 19692883 на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_4 на собственника: ООО ПКФ «Триада».

11 сентября 2008 года в соответствии с договором ВКМ 179232 купли продажи между ООО ПКФ «Триада» и ООО «Эланор-Гео» КП ДМБТИ выдало выписку № 20191768 из реестра прав собственности на недвижимое имущество на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_4 на нового собственника: ООО «Эланор-Гео» (т. 4 л.д. 5-27)

Инвентарное дело № 803-Г признано вещественным доказательство и передано на ответственное хранение КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» (т. 12 л.д.157).

Осмотром инвентаризационного дела № 784-Г на объекты недвижимости, расположенные по адресу:АДРЕСА_6, установлено, что хозяйственный суд Днепропетровской области обязал ООО ПКФ «Триада» обратиться с соответствующим ходатайством к КП «Земград» подготовить проект распоряжения городского главы о присвоении почтового адреса объекту, расположенному по адресу: АДРЕСА_6, а также к КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» произвести техническую инвентаризацию указанного объекта недвижимости.

На основании письменного обращения ООО ПКФ «Триада» № 11/2011 28.03.2008 года распоряжением городского головы г. Днепропетровска от 05.06.08 № 818-р присвоено строениям и сооружениям по АДРЕСА_6, Присвоение адреса не подтверждает право собственности на недвижимое имущество и права на земельный участок.

На основании определения хозяйственного суда и заказа № 6005/08 от 29.05.2008 г. ООО ПКФ «Триада» в лице директора ОСОБА_3 заключило с КП ДМБТИ соглашение на выполнение срочного заказа для первичной инвентаризации строений и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_7.

После получения решения хозяйственного суда Днепропетровской области от 12.06.08 г. (дело № 27/74-08), 24 июля 2008 года директор ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 обращается в КП ДМБТИ с заявлением № 8331/07 о регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

На основании вышеуказанного решения суда и заявления ООО ПКФ «Триада» КП ДМБТИ выдало выписку о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.07.2008 № 19676867 на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_7 на собственника: ООО ПКФ «Триада».

11 сентября 2008 года в соответствии с договором ВКМ 179234 купли продажи между ООО ПКФ «Триада» и ООО «Эланор-Гео» КП ДМБТИ выдало выписку № 20190625 из реестра прав собственности на недвижимое имущество на строения и сооружения по адресу: АДРЕСА_7 на нового собственника: ООО «Эланор-Гео» (т. 4 л.д. 5-27).

Инвентарное дело № 784-Г признано вещественным доказательство и передано на ответственное хранение КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» (т. 12 л.д. 157).

Согласно заключения № 090903 судебной строительно-технической экспертизы от 25.09.2009 г., рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на территории военного городкаАДРЕСА_6 по состоянию на 28-29.07.2008 г. составляла 8 494257 грн. (с учетом НДС).

Стоимость права пользования земельным участком военного городка АДРЕСА_6, по состоянию на 28-29.07.2008 г. составила 1916230 грн. (т. 10 л.д. 158-233).

Согласно заключения № 090904 судебной строительно-технической экспертизы от 25.09.2009 г., рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на территории военного городка АДРЕСА_5 по состоянию на 28-29.07.2008 г., составила 26399 702 грн. (с учетом НДС).

Стоимость права пользования земельным участком военного городка АДРЕСА_5, по состоянию на 28-29.07.2008 г. составила 3312880 грн. (т. 11 л.д. 106-178).

Согласно заключения № 090905 судебной строительно-технической экспертизы от 25.09.2009 г., рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных на территории военного городка АДРЕСА_4 по состоянию на 28-29.07.2008 г., составила 43486 146 грн. (с учетом НДС).

Стоимость права пользования земельным участком военного городка АДРЕСА_4, по состоянию на 28-29.07.2008 г. составила 3604980 грн. (т. 11 л.д. 8-92).

В соответствии с договором купли - продажи от 31. 07.2008 года ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_3 продало, а ООО «Эланор-Гео» купило здания и сооружения, которые расположены по адресу: АДРЕСА_4 (т. 4 л.д. 33).

В соответствии с договором купли - продажи от 31. 07.2008 года ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_3 продало, а ООО «Эланор-Гео» купило здания и сооружения, которые расположены по адресу:АДРЕСА_5 (т. 4 л.д. 60).

В соответствии с договором купли - продажи от 31. 07.2008 года ООО ПКФ «Триада» в лице ОСОБА_3 продало, а ООО «Эланор-Гео» купило здания и сооружения, которые расположены по адресу: АДРЕСА_7(т. 4 л.д. 74).

Согласно свидетельства № 23939056 о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности от 28 декабря 1995 года, устава, а также учредительного договора от 13.12.1995 года, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Триада» зарегистрировано распоряжением исполкома Жовтневого районного Света народных депутатов города Днепропетровска № 56-РП (т. 2 л.д. 46-63).

В соответствии с решением (б/н) собрания участников ООО ПКФ «Триада» от 29 февраля 2008 года из состава учредителей указанного предприятия вышли ОСОБА_37, ОСОБА_38 и ОСОБА_13 В состав учредителей общества вошли ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Директором общества назначена ОСОБА_3. Долевые части в уставном капитале ООО ПКФ «Триада» распределены следующим образом: ОСОБА_2 60% (240 грн.), ОСОБА_3 40% (160 грн.) (т. 2 л.д. 232-235).

Согласно ст. 9 Устава ООО ПКФ «Триада» от 29 февраля 2008 года исполнительным органом общества является Директор, который осуществляет текущее управление деятельностью общества, рассматривает все вопросы деятельности общества, организовывает и осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, представляет общество в отношениях с юридическими и физическими лицами, принимает решения о проведении операций по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также денежными средствами, решает вопросы организации хозяйственной деятельности, финансирования, учета и отчетности, выдает доверенности на совершение юридических действий от имени общества, организовывает ведение бухгалтерского отчета и отчетности в обществе, а также осуществляет другие функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей (т. 2 л.д. 236-262)

08 сентября 2008 года решением собрания участников ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 и ОСОБА_2 принято решение о ликвидации ООО ПКФ «Триада» в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности и о назначении ликвидационной комиссии. Председателем ликвидационной комиссии был избран ОСОБА_2, а членами указанной комиссии ОСОБА_3 и ОСОБА_39 (т. 2 л.д. 223-224).

В соответствии с решением сборов участников ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 21.01.2009 года работа ликвидационной комиссии признана удовлетворительной, утвержден акт ликвидационной комиссии с ликвидационным балансом. Кроме этого, уполномочено ОСОБА_2 подать ликвидационные документы ООО ПКФ «Триада» в Управление по вопросам государственной регистрации юридических и физических лиц предприятий (т. 2 л.д. 198).

05 февраля 2009 года ликвидационной комиссией в лице ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_39 подписан акт ликвидационной комиссии о ликвидации ООО ПКФ «Триада» (т. 2 л.д. 199).

Налоговые декларации, а также другие отчетные документы ООО ПКФ «Триада» на протяжении 2008 года составлялись и подавались в налоговые органы директором и бухгалтером ООО ПКФ «Триада» ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 64-92).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

К утверждению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что они не знали каким-образом ОСОБА_8 оформляла право собственности ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости по ул. по АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, и не вникая в суть предоставляемых ОСОБА_8 документов подписывали их и заверяли печатью, суд относится критически и считает их надуманными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами и конкретными объективными обстоятельствами по делу.

Так, ОСОБА_8, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании дала последовательные пояснения о том, что по просьбе ранее знакомого ОСОБА_2 она занималась оформлением документов о праве собственности ООО ПКФ «Триада» на объекты недвижимости по АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6, согласно разработанному ОСОБА_2 плану. Так, она должна была содействовать ОСОБА_2 в инициировании фиктивных споров в Хозяйственном суде Днепропетровской области, следствием которых станет признание за ООО ПКФ «Триада» права собственности на указанные объекты. Выполняя указания ОСОБА_2 она подыскала чистые листы с проставленными печатями ЧП ОСОБА_4, на которых по просьбе ОСОБА_2 составила фиктивные доверенности от имения ЧП ОСОБА_4 на представление его интересов ОСОБА_6. Также ею по просьбе ОСОБА_2 были изготовлены фиктивные акты о том, что ЧП ОСОБА_4 занимает указанные объекты, которые она без подписи директора ОСОБА_3 передала ОСОБА_2

Данные пояснения ОСОБА_8 полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_5

Кроме того, подсудимая ОСОБА_3 как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно давала показания, изобличающие ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений о том, что она неоднократно подписывала разного рода документы по просьбе ОСОБА_2 не вникая в их суть, в том числе подписывала акты от 12.06.2008 года, 25.04.2008 года, 25.06.2008 года о том, что яко бы ЧП ОСОБА_4 занимает объекты по улицамАДРЕСА_4, АДРЕСА_5, и АДРЕСА_6.

Согласно выводов комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов № 346 от 14.09.2009 года оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» и оттиски печати ООО ПКФ «Триада» на документах, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 23.07.2009 года, а также в доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2006 г., которая была изъята из хозяйственного дела № 12/75-08; в доверенности № 6-1/03-06 от 10.03.2006 г., которая была изъята из хозяйственного дела № 12/74-08, нанесены печатью ФЦССУ «Укроборонбуд» и печатью ООО «ПКФ «Триада», которые были изъяты в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2

Кроме этого, экспертизой установлено, что оттиски печати ФЦССУ «Укроборонбуд» проставленные на вышеуказанных документах, которые были изьяты в ходе обыска по месту жительству ОСОБА_2, и оттиски, которые проставлены на документах филиала Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» в период 2005-2006 годов, которые были предоставлены на исследование в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатями ( т. 10 л.д. 122-145).

Факт изъятия по месту жительства ОСОБА_2 указанный документов и печати ФЦССУ «Укроборонбуд», выводы комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов в совокупности с изложенными выше материалами доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 являлся организатором указанных преступлений.

Помимо изложенного судом установлено, что протоколы, договора совместной деятельности и акты, которые были изъяты в ходе обыска служебном помещении ЧП «Институт реальных услуг», а также документы, которые были изъяты в ходе выемки в хозяйственных судах по искам ООО ПКФ «Триада» к ЧП ОСОБА_4 по своему содержанию, набору текста, штрихам, внешнему виду, расположению символов и слов, а также расположению оттисков печатей и подписей, являются идентичными, что также свидетельствует об участии ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений в качестве организатора.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении следующих преступлений:

ОСОБА_2:

- в соучастии в качестве организатора в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч. 3, 191 ч.5 УК Украины;

- в соучастии в качестве организатора подделки документов в целях их использования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.3, ст. 358 ч.2 УК Украины;

- использование заведомо поддельного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины;

- изготовление поддельной печати предприятия в целях использования, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины;

- подделку документов в целях использования, совершенное повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины;

- соучастие в качестве организатора в составлении должностным лицом ложных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведенья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 27 ч.3, ст. 366 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_3

- в завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 5 УК Украины;

- в составлении должностным лицом ложных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведенья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенных преступлений и личности каждого из подсудимых:

ОСОБА_2: ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и отца преклонного возраста, занимается общественно полезным трудом, в содеянном раскаялся, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2 и положение в его семье;

ОСОБА_3: ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, в содеянном раскаялась, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_3 и положение в её семье;

Также при назначении наказания суд учитывает роли и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности.

При этом, с учётом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень тяжести совершенных каждым из подсудимых преступлений, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание по ст.ст. 27 ч.3, 191 ч.5 УК Украины, а подсудимой ОСОБА_3 наказание по ст. 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к основному наказанию, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

В тоже время суд считает возможным освободить каждого из подсудимых от основного наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.75 УК Украины, но с возложением на них обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного ими преступления.

Кроме того, с учетом того, что подсудимым назначается наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, суд считает невозможным в силу ст. 77 УК Украины назначение каждому из них дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Разрешая вопрос о признанных в качестве вещественных доказательств по делу военных городках: АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, которые находятся на ответственном хранении войсковой части А1314 (т. 12 л.д. 159-160) суд исходит из следующего.

В суд поступило обращение ООО «Группа Виват», в котором последнее утверждает что является добросовестным приобретателем недвижимого имущества по АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 и просит учесть при рассмотрении дела решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 18.08.2010 года и постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 07.10.2010 года, согласно которых ООО «Группа Виват» устранены препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, расположенным по АДРЕСА_4, а Министерство обороны Украины и Квартирно-эксплуатационный отдел г. Днепропетровска обязаны списать с учета указанное недвижимое имущество. Кроме того Министерство обороны Украины и военная часть А 1314 обязаны указанным решением суд освободить помещения по указанному адресу.

Таким образом, из указанных судебных решений усматривается, что собственником указанного недвижимого имущества является ООО «Группа Виват».

В тоже время постановлением следователя от 05 октября 2009 года (л.д.159-160 т.12), указанные военные городки были признаны вещественными доказательствами по делу, как объекты преступных действий, имеющие доказательственное значение по делу.

Из вышеуказанного усматривается, что о принадлежности перечисленных вещественных доказательств, существует спор, который согласно ст.81 ч.2 УПК Украины подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает необходимым вопрос о принадлежности вещественных доказательств строений и сооружений по адресам: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос об иных вещественных доказательствах:

инвентаризационные дела: № 803-г на строения по адресу: АДРЕСА_4; № 784-г на строения по адресу: АДРЕСА_7; № 785-г на строения по адресу: АДРЕСА_5 суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 УПК Украины оставить их по принадлежности КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» (т.12 л.д. 157);

доверенность № 26/5-08 от 26.05.2008 года от физического лица предпринимателя ОСОБА_4 на имя ОСОБА_6; доверенность от 10 марта 2006 года № 6-1/03-06; печать «Украина смт. Коцюбинське Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302»; печать «Украина г. Днепропетровск Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Триада» Свидетельство № 23939056»; съемный дисковый накопитель информации (флешь USB «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA», отчет об оценке стоимости комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 (б/н), отчет об оценке стоимости комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/ДФ17 от 17.03.2006 года; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17 совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года, договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем паевой участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г. о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре № 16/03-06/1Дф17 с 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/Дс2 от 17.03.2006 года, инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: г. Днепропетровск, АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2 совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем паевой участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2 о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/Длп от 17.03.2006 года, инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, договор № 16/03-06/2Длп с 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденного в установленном порядке проекта путем долевого участия сторон, акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон суд считает необходимым в соответствии со ст. 80 УПК Украины хранить при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 72-74, т. 12 л.д. 136, 135, 137, 156, пакет № 1-5);

- материалы хозяйственных дел № 12/74-08 (№ 32/146-09) /по иску ООО ВКФ «Триада» к физический лицу частного предпринимателя ОСОБА_4/, № 12/75-08 (№ 18/151-09) /по иску ООО ВКФ «Триада» к физический лицу частного предпринимателя ОСОБА_4 /№ 27/166-08 /по иску ООО ВКФ «Триада» к физическому лицу частного предпринимателя ОСОБА_4 суд считает необходимым вернуть по принадлежности в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Центрального региона Украины в интересах государства в лице Министерства обороны Украины к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д. 244-246 т.12), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что в результате преступлений, совершенных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 государству был причинен материальных ущерб, размер которого в сумме 87214195 гривен подтвержден заключениями экспертиз (т. 10 л.д. 158-233, т. 11 л.д. 106-178, т. 11 л.д. 8-92) и который в силу ст. 1166 ГК Украины подлежит возмещению за счет подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1; 358 ч.2; 27 ч.3, 358 ч. 2 ; 358 ч.3; 27 ч.3, 366 ч.1; 27 ч.3, 191 ч.5 УК Украины УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год;

по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободны сроком на три года;

по ст. 27 ч.3, 358 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года ;

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободны сроком на два года;

по ст. 27 ч.3, 366 ч.1 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на два года;

по ст. 27 ч.3, 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в части основного наказания в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.5, 366 ч.1 УК Украины УК Украины и назначить ей наказание:

по ст. 191 ч.5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в части основного наказания в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества ;

по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на два года ;

В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_3 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначив наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на три года, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного назначенного наказания, если она в течение испытательного срока три года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- инвентаризационные дела: № 803-г на строения по адресу:АДРЕСА_4; № 784-г на строения по адресу: АДРЕСА_7; № 785-г на строения по адресу: АДРЕСА_5 оставить по принадлежности КП «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» (т.12 л.д. 157);

- доверенность № 26/5-08 от 26.05.2008 года от физического лица предпринимателя ОСОБА_4 на имя ОСОБА_6; доверенность от 10 марта 2006 года № 6-1/03-06; печать «Украина смт. Коцюбинське Киевская область Филиал Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Идентификационный код 33482302»; печать «Украина г. Днепропетровск Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Триада» Свидетельство № 23939056»; Съемный дисковый накопитель информации (флешь USB «DataTraveler 2GB Kingston DT 100\R2GB 04235-353A00LF 5V CH 4041142 CHINA», отчет об оценке стоимости комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_4 (б/н), отчет об оценке стоимости комплекса нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/ДФ17 от 17.03.2006 года; инвестиционный договор № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дф17 совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, дополнительное соглашение от 22.03.2006 г. к инвестиционному договору № 16/03-06/1Дф17 от 21.03.2009 года, договор № 16/03-06/2Дф17 от 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дф17 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем паевой участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору № 16/03-06/2Дф17 от 29 марта 2006 г. о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре № 16/03-06/1Дф17 с 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_6, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/Дс2 от 17.03.2006 года, инвестиционный договор № 16/03-06/1Дс2 от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: г. Днепропетровск, ул. Симферопольская,2, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Дс2 совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, договор № 16/03-06/2Дс2 от 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт от 29.03.06 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем паевой участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Дс2 о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Дс2 о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_5, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, протокол заседания постоянной рабочей группы на определение наилучшего предложения № 24/06/Длп от 17.03.2006 года, инвестиционный договор № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, приложение от 22 марта 2006 года к инвестиционному договору № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года, акт приема-передачи от 21.03.2006 года размера долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 21.03.2009 года № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, договор № 16/03-06/2Длп с 29.03.2006 года о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 21.03.2006 г. № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденного в установленном порядке проекта путем долевого участия сторон, акт от 29.03.2006 г. о прекращении действия инвестиционного договора от 21 марта 2006 года № 16/03-06/1Длп о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу: АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон, акт приема-передачи от 29.03.2006 г. материального актива долевого участия (пая) по договору от 29 марта 2006 г. № 16/03-06/2Длп о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре № 16/03-06/1Длп от 21.03.2006 года о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных по адресу:АДРЕСА_4, создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно разработанному и утвержденному в установленном порядке проекту путем долевого участия сторон хранить при материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 72-74, т. 12 л.д. 136, 135, 137, 156, пакет № 1-5).

Материалы хозяйственных дел № 12/74-08 (№ 32/146-09) /за иском ООО ВКФ «Триада» к физический лицу частного предпринимателя ОСОБА_4/, № 12/75-08 (№ 18/151-09) /за иском ООО ВКФ «Триада» к физический лицу частного предпринимателя ОСОБА_4 /№ 27/166-08 /за иском ООО ВКФ «Триада» к физическому лицу частного предпринимателя ОСОБА_4 вернуть по принадлежности в Хозяйственный суд Днепропетровской области.

Вопрос о вещественных доказательствах строений и сооружений по адресам: АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу государства в лице Министерства обороны Украины 87214 195 гривен.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гончаров