Ухвала суду № 131911822, 18.11.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року справа № 320/56842/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі відповідач, МЦ ДСНС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення від 03.10.2024 №771 лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 фахівця адміністративного відділу Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- поновити на роботі ОСОБА_1 лейтенанта служби цивільного захисту фахівця адміністративного відділу Медичного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 04.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 25.02.2025, витребувано докази від сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

04.02.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання МЦ ДСНС України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну службу України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 55а; ідентифікаційний код 38516849).

Також, 04.02.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий МЦ ДСНС України через підсистему «Електронний суд».

07.02.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.01.2025, в якому представник позивача просить суд надати можливість участі у судовому засіданні у справі №320/56842/24, призначеному на 25.02.2025 о 15:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів проведення відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 заяву представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 22.01.2025 задоволено Вирішено проводити судове засідання в адміністративній справі №320/56842/24, призначене на 25.02.2025 о 15:00 год, в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Мельника Ярослава Ярославовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 залучено до участі у справі №320/56842/24 як співвідповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55а, тел. 0442023211, 0442473144; ідентифікаційний код 38516849). Повторно витребувано докази у справі від третьої особи ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відкладено судове засідання у справі на 18.03.2025 о 15:30 год. Явку представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання 18.03.2025 на 15:30 год визнано обов`язковою.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Призначено наступне судове засідання на 10.04.2025.

03.04.2025 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву відповідача-2 (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), поданий через підсистему «Електронний суд» 31.03.2025.

10.04.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача-2 (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, встановлених пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України, а саме: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Мотивуючи своє клопотання відповідач-2 зауважує, що договір про надання правничої допомоги №5 від 04.10.2024, який долучено до матеріалів позовної заяви, укладено між адвокатом АО «Спарта Лекс» Ярославом Ярославовичем Мельником та громадянкою України ОСОБА_2 в інтересах третьої особи, свого сина ОСОБА_1 . Водночас, матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_3 права на представництво інтересів позивача.

З`ясовуючи питання про наявність у адвоката Ярослава Ярославовича Мельника повноважень представляти інтереси позивача, в тому числі підписувати позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

За приписами частин першої та другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Мельником Ярославом Ярославовичем, що підтверджується доданим до позовної заяви ордером від 18.11.2024 серії АІ №1750370 на надання правничої допомоги Пономаренку Валерію Валерійовичу, виданим Адвокатським об`єднанням «Спарта Лекс» на підставі Договору про надання правничої допомоги №5 від 04.10.2024, адвокат, який надає правничу допомогу Мельник Ярослав Ярославович.

Суд звертає увагу, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону №5076-VI ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 Кримінального кодексу України).

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону №5076-VI дає підстави для висновку, що ордер, який видано, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція Кодексу адміністративного судочинства України не вимагає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №П/9901/736/18, від 01.07.2020 у справі №320/5420/18, а також у постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №819/313/18, від 30.01.2020 у справі №500/787/19, від 28.07.2020 у справі №640/14549/19, від 25.09.2020 №263/18419/19.

Окрім того, в матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги №5 від 04.10.2024, укладений між Адвокатським об`єднанням «Спарта Лекс» в особі керуючого партнера Ярослава Ярославовича Мельника та громадянкою України ОСОБА_2 , яка діє в інтересах третьої особи, свого сина ОСОБА_4 .

Статтею 27 Закону №5076-VI визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно з частиною 4 статті 27 Закону договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги.

Аналогічними є приписи статті 14 Правил адвокатської етики, відповідно до яких адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Разом з цим, статтею 15 Правил адвокатської етики визначено, що договір про надання правової допомоги може укладатись клієнтом або на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Якщо договір про надання правової допомоги укладено на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах, адвокат зобов`язаний отримати підтвердження згоди клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги цим адвокатом виключно у випадку, якщо цього вимагає закон.

Оскільки, як зазначено вище, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір, то форма надання такої згоди може бути наступною.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що вище наведені правові норми чітко встановлюють, що у випадку надання адвокатом правничої допомоги клієнту за договором, укладеним з іншою особою в інтересах клієнта, письмова згода клієнта на надання йому правничої (правової) допомоги має бути отримана адвокатом у найближчий можливий строк. Чинне законодавство не встановлює чітких вимог до оформлення такої згоди, отже, вона може бути довільної форми, однак з її змісту повинно бути зрозумілим, що клієнт погоджується на його захист конкретним адвокатом. Викладення зазначеної згоди у письмовій формі передбачає фіксування її змісту у документі (у тому числі електронному), у листі, телеграмі, за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку, факсимільного відтворення за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, а також за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

В матеріалах справи наявна письмова згода ОСОБА_1 від 01.10.20214, відповідно до якої у зв`язку з тим, що останнього призвано на військову службу за мобілізацією до Національної академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (м. Львів) цією заявою надано згоду на укладання договору про надання правничої допомоги в його інтересах його матір`ю ОСОБА_3 . Як вбачається із тексту зазначеної згоди, ОСОБА_3 має право на укладання договору з Адвокатським об`єднанням «Спарта Лекс» в особі керуючого партнера Мельника Я.Я. щодо надання ОСОБА_1 правничої допомоги з питань, пов`язаних із проходженням служби, мобілізацією та звільненням із органів ДСНС України.

Враховуючи те, що з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Мельник Ярослав Ярославович, який діє на підставі ордеру від 18.11.2024 серії АІ №1750370 на надання правничої допомоги Пономаренку Валерію Валерійовичу та Договору про надання правничої допомоги №5 від 04.10.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Спарта Лекс» в особі керуючого партнера Ярослава Ярославовича Мельника та громадянкою України Ольгою Миколаївною Пономаренко, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача-2 (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 59, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.