Ухвала суду № 131908079, 20.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2025Справа № 910/13071/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, ідентифікаційний код 14352406)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙПЕР ТОРГ" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 61/17, ідентифікаційний код 44512590)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФОРМА" (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 88, ідентифікаційний код 44831184)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

4) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 235 354,18 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАЙПЕР ТОРГ" (далі - відповідач-1); Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛФОРМА" (далі - відповідач-2); ОСОБА_1 (далі - відповідач-3); ОСОБА_2 (далі - відповідач-4) про стягнення 235 354, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов кредитного договору №120525-К від 12.05.2025, що складається із "Загальних умов здійснення кредитних та документарних операцій для клієнтів малого та мікро бізнесу АТ "БАНК КРЕДИТ БАНК"" (загальна частина) та підписаного відповідачем-1 самого кредитного договору №120525-К від 12.05.2025 (індивідуальна частина) (далі - кредитний договір) в частині своєчасного повернення кредитних коштів. У зв`язку з чим в останнього наявна заборгованість у розмірі 235 354, 18 грн, що складається з 211 121, 48 грн простроченого кредиту та 24 232, 70 грн прострочених відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідачів -2;-3-4, як поручителів зобов`язання за кредитним договором згідно укладених з позивачем договорів поруки: №120525-П/З від 12.05.2025; №120525-П/1 від 12.05.2025; №220421-П/2 від 12.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 судом вирішено звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13071/25, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

07.11.2025 на електронну пошту суду від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь на запит суду відомостей про встановлене місце проживання відповідача-4.

18.11.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідачів -1 та -3 подано відзив на позовну заяву.

Цією ж датою, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача-4.

В той самий день, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подані заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог до відповідача-4 та про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Судом встановлено, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана із дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду, а відтак, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана уповноваженим представником позивача - Сухою Мариною Василівною, яка діє на підставі довіреності від 22.12.2022 № 227, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про збільшення позовних вимог.

2. Заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в частині вимог до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про стягнення 235 354,18 грн, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин