Рішення № 131907184, 20.11.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.11.2025
Номер справи
309/3279/25
Номер документу
131907184
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 309/3279/25

2/301/1438/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавськийрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулося в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 09.12.2023 року у сумі 25377,17 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі клієнт) встановила мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (далі Умови), мобільний додаток monobank сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі мобільний додаток).

Пройти віддалену ідентифікацію можна за такими документами: id карта та РНОКПП (за наявності); паспорт у формі книжечки та РНОКПП (за наявності); закордонний паспорт та РНОКПП; посвідки на постійне проживання (для іноземних громадян) та РНОКПП (за наявності).

Пройшовши реєстрацію одним із вищезазначених шляхів та надавши один із пакетів документів, відповідачка підписала Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі- Договір).

Підписавши Анкету-заяву відповідачка ознайомилася та погодилася, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 09.12.2023 року в мобільному додатку Договір набуває чинність (п.5 Анкети-заяви).

Пунктом 1 Запевнення відповідачка підтвердила: отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; що інформація, передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку.

Керуючись положеннями ст. 633, 634, 641 ЦК України, АТ «Універсал Банк» пропонує необмеженому колу фізичних осіб резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті банку Умов.

Відповідно до п.п.4.2.19. п.4 Розділу І Умов на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього.

На етапі реєстрації відповідачки за допомогою смартфону клієнта здійснюється генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів), яка буде використовуватися УЕП у мобільному додатку для засвідчення усіх дій.

Згідно із п.4 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», яка підписана клієнтом цифровим власноручним підписом при укладанні договору, сторонами: засвідчено генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (який знаходиться в Анкеті-заяві), який буде використовуватися УЕП для вчинення правочинів та платіжних операцій; визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Згідно із п.6 Запевнення відповідачка також визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Умовами Договору про надання банківських послуг «Monobank», а саме розділом 6 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, сторонами погоджується порядок використання удосконаленого електронного підпису.

Пунктом 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank» відповідачка просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% місяць з першого дня користування кредитом.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту може надаватись послуга розстрочка/ переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Надання і обслуговування кредиту обумовлено п.5 розділу ІІ Умов.

Форма надання кредиту - поновлюваний кредитний ліміт/ кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги (п.п.5.5.).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах (п.п.5.9.).

Сторони на підставі ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати відсотків. Погашення кредиту та відсотків здійснюється клієнтом щомісяця (після завершення пільгового періоду) в такому порядку: розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем; погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі щомісячного мінімального платежу; сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором (п.п. 5.10.-5.10.2).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п.п.5.11.).

Згідно з Тарифами: пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Також п.п. 5.15.-5.19. п.5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання клієнтом за Договором.

За порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків (п.п.5.15).

У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми, отриманого клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних (п.п.5.16.).

Відповідно до п.8.20. п.8 Розділу І Умов, з урахуванням положень ч.2 ст.625 ЦК України, сторони погодили, що за несвоєчасне виконання клієнтом вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4% (69,6% для держателів платіжної картки Monobank Platinum або Iron Bank) річних від простроченої суми за весь час прострочення.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), тобто не виконала зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 27.01.2025 року у відповідачки прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.01.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості, тому кредит 26.02.2025 року став у формі «на вимогу».

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» за Кредитним договором б/н від 09.12.2023 року станом на 04.06.2025 року становить 25377,17 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 25377,17 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

Позивач АТ «Універсал Банк» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором б/н - Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2023 року в сумі 25377,17 грн. та судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області.

13 жовтня 2025 року вказана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 листопада 2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову АТ «Універсал Банк».

Посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.12.2023 року.

Умовами заяви (договору) не було передбачено права банку нараховувати проценти, штрафи та комісію на тіло кредиту. Також умовами підписаної анкети-заяви не було передбачено права банку на збільшення кредитного ліміту за рахунок нарахованих відсотків, внаслідок чого банком штучно було збільшено суму за основним боргом за рахунок безпідставно нарахованих відсотків.

Зокрема, перед п.2 Анкети-заяви зазначено, що клієнт бажає отримати кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, проте відповідний додаток про надання кредиту не підписувався в зв`язку з відсутністю бажання отримувати кредитний ліміт.

Анкета-заява містить паспортні та анкетні дані відповідачки, крім того в ній зазначено, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні, а у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нарахована процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Водночас, підписана відповідачкою Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг містить лише її анкетні дані, контактну інформацію, відомості про майновий стан та трудову діяльність, однак не містить жодних даних про розмір кредитних коштів, даних про умови кредитування та обрання відповідачкою певної банківської послуги.

До позовної заяви позивачем долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, витяг з Тарифів за чорною карткою monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживачів.

Разом з тим, зазначені документи підпису ОСОБА_1 не містять. Підписана відповідачкою Анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише її анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання нею певної банківської послуги. Позивачем не надається відповідна довідка чи протокол до електронного договору щодо його підписання за допомогою ЕЦП (електронного цифрового підпису). Таким чином, ОСОБА_1 не підписувала будь-які правила, умови та тарифи щодо користування карткою. Зворотного матеріали справи не містять.

Відповідачка дійсно отримувала картку Монобанку для особистих потреб та розрахунків, без встановлення кредитного ліміту. Якщо кредитний ліміт і встановлювався, то банком в односторонньому порядку, про що відповідачка згоди не надавала.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи, що долучені до матеріалів справи, підпису відповідачки не містять. В дійсності з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку відповідачка не була ознайомлена, не підписувала їх, що підтверджується відсутністю підпису відповідачки на вказаних Умовах, а тому вказані документи не є частиною кредитного договору згідно ст. 207, 1055 ЦК України та не повинні були враховуватися судом. Окрім анкети-заяви на отримання картки для власного використання та власних розрахунків, відповідачка жодних документів не підписувала.

Анкета-заява на отримання картки не містить посилань на відсоткову ставку, суму кредиту, будь-які інші істотні умови кредитного договору, оскільки клієнт виявив бажання лише про отримання платіжної картки для власних розрахунків, а не отримання кредиту чи кредитного ліміту.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами не довів існування між сторонами зобов`язань за кредитним правовідношенням та наявності взагалі заборгованості за договором від 09.12.2023 року.

У позовній заяві також зазначається, що «підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати умови», які викладені на банківському сайті www.monobank.ua, що складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На сайті Монобанку можна встановити, що правила надання банківських послуг змінюються банком в односторонньому порядку щомісяця. Також в своїй позовній заяві банк зазначає, що «банк може самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів».

Оскільки відповідачкою не було особисто підписано Умови обслуговування рахунків фізичної особи, можна встановити, що відсутнє погодження відповідачки з вказаними документами, вони не є частиною укладеного між сторонами правочину, а тому не повинні бути враховані судом при розгляді справи.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи, долучені позивачем до позову не можна вважати належним та допустимим доказом та частиною кредитного договору, оскільки вони не містять підпису відповідачки, не містять інформації, якою датою вказані правила затверджені та до яких договорів вони стосуються.

Відповідачка вважає, що у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови обслуговування рахунків фізичної особи, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.monobank.ua) неодноразово змінювалися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови обслуговування рахунків фізичної особи у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови обслуговування рахунків фізичної особи, відсутність у заяві домовленості сторін про сплату пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Умови не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Умови обслуговування рахунків фізичної особи, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Універсал Банк» дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Щодо безпідставності розрахунку заборгованості за кредитом.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 не погоджувалась з правом банку на нарахування відсотків, комісій та пені за договором, проте фактично користувалась банківською карткою для власних потреб, у зв`язку з чим суду надана виписка з рахунку для встановлення фактичної використаної суми.

Як убачається з виписки руху коштів по картці, суму заборгованості за кредитом позивач збільшив на суму заборгованості за відсотками (загальна сума операції з відміткою «списання відсотків…»), тобто до заявленої суми заборгованості за кредитом фактично входить плата за користування кредитом, а не надані позичальнику в користування кошти.

Одночасно з цим, згідно з позовною заявою загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 25377,17 грн., 0,00 - загальний залишок заборгованості за відсотками, 0,00 - заборгованість за пенею.

Тобто фактично розрахунок заборгованості не узгоджуються з випискою АТ «Універсал Банк», оскільки сума заборгованості за відсотками та тілом кредиту відрізняються від фактичних витрат.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору б/н від 09.12.2023 року.

Також позивач необґрунтовано збільшив суму заборгованості за кредитом на суму відсотків за користування кредитом, оскільки така сума є складовою повної вартості кредиту, однак не є сумою, яку фактично отримав у борг позичальник, відтак не підлягає стягненню. У зв`язку з цим для встановлення реального розміру заборгованості за кредитом суду слід встановити суму фактично використаних коштів.

Розрахунок, який міститься в матеріалах справи надано позивачем не в повному обсязі. Крім того, виписка надана позивачем не охоплює весь період кредитування. Також здійснивши порівняння виписки, отриманої відповідачкою, можна прийти до висновку, що з наданих позивачем документів неможливо встановити реальну суму заборгованості.

Додатково слід звернути увагу, що згідно виписки позивач 15.08.2025 року об 15:06:35 здійснив списання з рахунку відповідачки кошти на суму 3028,00 грн., в призначені платежу вказано «Нарахування судових витрат». На цю ж суму було здійснено збільшення суми заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що суму 3028,00 грн. було сплачено позивачем для подання вказаної позовної заяви.

Тобто, позивач АТ «Універсал Банк» перед поданням вказаної позовної заяви безпідставно здійснив списання суми судового збору з рахунку відповідачки, та в подальшому в прохальній частині позову просить додатково стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судового збору.

З долучених до позовної заяви документів неможливо встановити точний розмір заборгованості. Поданий розрахунок не дає можливості визначити, з яких сум складається борг, за який період він нарахований та якими доказами підтверджується.

Суд не має права самостійно визначати або уточнювати суму боргу замість позивача, оскільки саме на позивача покладено обов`язок довести обґрунтованість своїх вимог і надати належні докази. Ненадання документів, які дозволяють достеменно встановити розмір заборгованості, свідчить про недоведеність заявлених вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

14 листопада 2025 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. подав відповідь на відзив, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що позивач не погоджується з доводами відповідачки і викладеною у відзиві правовою оцінкою та вважає за необхідне викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення з огляду на наступне.

Щодо укладення договору та приєднання боржника до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою Monobank шляхом підписання Анкети-заяви.

Відповідно до ст.628 ЦК України Договір про надання банківських послуг, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит (п.5 «Надання та обслуговування кредиту» розділу ІІ «Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ ІV «Фабрика розстрочок»); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ VІ «Загальні умови Депозиту MONOBANK).

До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі.

До позовної заяви були додані докази, що підтверджують факт укладення Договору про надання банківських послуг від 09.12.2023 року: копія Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг; витяг з Умови і Правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank; витяг з Тарифів за карткою Monobank; розрахунок заборгованості; довідка про наявність рахунку; довідка про встановлення кредитного ліміту; рух коштів по картковому рахунку.

Окрім цього в позовній заяві надане посилання на офіційний інтернет-ресурс АТ «Універсал Банк», а саме: https://www.monobank.ua/terms, де у вільному доступу опубліковані Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank (далі - Умови).

Умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між позивачем та відповідачкою. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 08.12.2023 року. (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2023-12-08.pdf).

Умови у вказаній редакції (від 08.12.2023 року) доступні на сайті банку з моменту набуття їх чинності, а отже відповідачка мала безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому.

Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ «Універсал Банк» Протокол №49 від 06.12.2023 року у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 року.

При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді.

Відповідно до змісту Анкети-заяви, яка була підписана відповідачкою при відкритті банківського рахунку, відповідачка погодилася з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK | Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

Окрім цього, згідно п.5 Анкети-заяви, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі Запевнення клієнта), з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Пунктом 1 Запевнення відповідачка підтвердила: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору; що інформація передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана їй шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку.

Отже, Анкета-заява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкету-заяву, відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з усіма частинами договору і отримала відповідні примірники.

У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між позивачем та відповідачкою Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», з чим погодилася відповідачка шляхом підписання Анкети-заяви.

Пунктом 4 Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операції, а також визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

В п.6. Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank відповідачка засвідчила, що визнає УЕП аналогом власноручного підпису та те, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Окрім того, відповідно п.6 частини розділу І Умов і правил, що погодили сторони, банк та клієнт узгодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у Мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис.

Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.

Отже, підписанням відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею або банком з використанням електронного цифрового підпису.

На виконання ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» першим кроком при реєстрації у мобільному додатку «Monobank» є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи.

З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ «Універсал Банк» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер.

Відповідачка повідомила про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ «Універсал Банк» за Договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачкою було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений нею мобільний номер.

Підпунктом 6.13. п.6 розділу І Умов встановлено, що з урахуванням ч.3 ст.631 ЦК України сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом OTP-пароля.

Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору.

Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідачка 09.12.2023 року успішно пройшла процедуру верифікації та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK | Universal Bank.

З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим.

Отже, підписанням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 09.12.2023 року, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, у випадку, коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим.

Без погодження у мобільному застосунку «monobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank». А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже відповідачка намагається приховати фактичні обставини справи, що погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «monobank», бо інакше вона не мала би взагалі технічної можливості користуватися додатком «monobank» жодним чином.

У підписаній Анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом момент підписання, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідними належними, допустимими та достатніми доказами.

Пунктом 59 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75 встановлено, що банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, як клієнтські рахунки та виписки з них.

Згідно з п.62 вказаного Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Пункт 63 Положення визначає, що виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнт.

Отже, оскільки виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, тому разом з позовом позивачем було надано деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідачки, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачкою кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір.

З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідачки та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка користувалася отриманою кредитною карткою та частково погашала утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед АТ «Універсал Банк» у розмірі 25377,17 грн.

Щодо підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання відповідачкою банківської картки та встановлення кредитного ліміту.

Для підтвердження фактів відкриття рахунку, отримання відповідачкою банківської картки та встановлення кредитного ліміту позивачем було надано довідку про наявність рахунку та довідку про розмір встановленого кредитного ліміту, що є належними, допустимими та достатніми доказами.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 15000 грн., баланс складає - (мінус) 10377,17 грн., себто заборгованість складає 25377,17 грн.

Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 15000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 10377,17 грн.

Овердрафт - (мінус) 10377,17 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, платежі розстрочки.

Закон України «Про споживче кредитування» визнає несанкціонований овердрафт як перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення.

Відповідно до п.5.20 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

Процентна ставка (поточна) - базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних). Процентна ставка (прострочена) - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,2% у місяць (74,4% річних).

Тобто у випадку коли боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,1% в місяць (37,2% річних). У випадку коли боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,2% у місяць (74,4% річних).

Відповідно до п.5.13. «Надання та обслуговування кредиту» розділу ІІ Умов (додавалися до позову) погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку:

- у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;

- у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

- у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.

У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг, комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою становить 4% від суми зняття. Переказ з картки на картку або поточний рахунок фізособи в іншому українському банку (платіж по Україні) становить також 4% за рахунок кредитних коштів. Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) 6,2% на місяць. Якщо заборгованість вже від 121 (211) дня (до повного погашення)*, то нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,2% на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Так, в разі коли у клієнта закінчується пільговий період і клієнт не вносить мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також.

Відповідно до Тарифів, дійсних на дату підписання:

- Пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі).

- Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості).

Відповідно до п.п. 5.16. розділу ІІ Умов «Надання та обслуговування кредиту», у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).

Відповідно до п.п. 5.19. розділу ІІ Умов «Надання та обслуговування кредиту», у випадку якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.5.18., кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.

Згідно п.п.5.23. розділу ІІ Умов в редакції, що діяла на момент укладення Договору, сторони погодили, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

Таким чином, сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає.

Розрахунок заборгованості (доданий до позову) зображає наявність обґрунтованої заборгованості.

Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розрахунок нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом (якщо розстрочка).

Як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачкою було оформлено 3 заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 10000 грн.

Розстрочка - послуга, за якою банк надає клієнту кредит з метою придбання товару на строк, визначений у заяві, а клієнт зобов`язується повернути суму кредиту та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів.

Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом.

Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.

Клієнт доручає банку здійснювати погашення заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання банком з поточного рахунку основної картки клієнта суми щомісячного платежу відповідно до умов кредитного договору. В разі відсутності на поточному рахунку клієнта власних коштів, банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку клієнта кредитного ліміту (збільшення заборгованості за поточним рахунком).

Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачкою було проведено поповнень карткового рахунку на суму 17402,90 грн. та зроблено витрат по картці на суму 42780,07 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 25377,17 грн. (42780,07 грн. 17402,90 грн. = 25377,17 грн.).

Всі поповнення використовувалися відовідачкою на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна.

У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість.

В свою чергу поповнення, які проводила відповідачка свідчать про те, що вона усвідомлювала, що винна банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів.

Сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, оскільки банк надав кошти у користування, а клієнт їх виплачує відповідно до договору. Оскільки кошти на погашення цих послуг відповідачка не вносила, заборгованість за тілом кредиту зростала.

Щодо нарахування судового збору.

У суму заборгованості за Договором, що позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 25377,17 грн., судові витрати включені не були. З урахуванням вищезазначеного, присутні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідачки у повному обсязі.

Представник позивача Мєшнік К.І., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (том 1 а.с.7,82).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача Шелудько О. 20.11.2025 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю забезпечити її участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. Однак, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили, клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подали. Подали відзив на позов (том 1 а.с.47-48,83, том 2 а.с.123-124).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

09 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в АТ «Універсал Банк» для отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank| Universal Bank б/н від 09.12.2023 року (том 1 а.с.14).

Анкета-заява була підписана відповідачкою в рамках проекту «Мonobank», особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

Відповідно до Анкети-заяви б/н від 09.12.2023 року, ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному застосунку monobank, ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також ОСОБА_1 погодилася з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до Договору, з підписанням якого в мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З приєднаної до позовної заяви Форми підтвердження електронного документу вбачається, що 01.10.2023 року о 18:36:42 год. було здійснено генерацію ключової пари електронного підпису відповідачки, яким підписаний документ, відповідний електронний підпис перевірено 09.12.2023 року о 14:20:05 год. (том 1 а.с.15,16).

Також відповідачка підписала Довідку про етапи її реєстрації, зокрема, що вона завантажила на свій смартфон мобільний додаток, вказала номер телефону, який став фінансовим, підтвердила ознайомлення з умовами, пройшла ідентифікацію та верифікацію, ознайомилася з Анкетою-заявою та Запевненням клієнта (том 1 а.с.9).

Відповідно до п.1 Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, яке відповідачка підписала електронним підписом, ОСОБА_1 підписуючи власним УЕП в мобільному застосунку це Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі Запевнення клієнта), що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, вона: підтвердила отримання примірника Договору в мобільному застосунку monobank; підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; підтвердила укладання нею Договору; зобов`язалась виконувати умови Договору; підтвердила, що інформація передбачена ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті банку (том 1 а.с.17).

Відповідно до п.17 Запевнення клієнта, ОСОБА_1 погодилася з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом, змін до Тарифів, лімітів, комісійних винагород, зборів та інших платежів за фінансовою послугою. Також відповідачка підтвердила свою згоду з тим, що інформування її про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені банком за Договором, банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті банку та шляхом надсилання їй повідомлень у мобільний застосунок (том 1 а.с.17 на звороті).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначеноу ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивачем також приєднано до позовної заяви Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який підписаний 09.12.2023 року ОСОБА_1 накладенням електронного підпису (том 1 а.с.18 на звороті 19), підтвердженням чому є форма підтвердження електронного документу (том 1 а.с.20).

У матеріалах справи наявна: Заява клієнта №20.30.0008267824 від 09.12.2023 року (том 1 а.с.171-173); Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку» від 09.12.2023 року (том 1 а.с.174-178); Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 09.12.2023 року (том 1 а.с.179-180,181); Заява клієнта №20.30.0008302861 від 13.12.2023 року (том 1 а.с.117-119); Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку» від 13.12.2023 року (том 1 а.с.120-124); Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 13.12.2023 року (том 1 а.с.125-126,127); Заява клієнта №20.30.0008329436 від 15.12.2023 року (том 1 а.с.128-130); Паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на картку» від 15.12.2023 року (том 1 а.с.131-135); Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 15.12.2023 року (том 1 а.с.136-137,138).

Всі ці документи відповідачка підписала з банком електронним підписом, накладання якого перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Вказану обставину суд оцінює у сукупності з усіма іншими матеріалами справи, що, на думку суду, підтверджує той факт, що відповідачка була ознайомлена з порядком оформлення кредитних угод із АТ «Універсал Банк» та відповідно вона активно користувалася послугами банку.

Крім цього, вказані положення спростовують заперечення відповідачки з приводу укладення та підписання нею кредитного договору на таких умовах, на які вказує позивач.

Таким чином, 09 грудня 2023 року сторони уклали Кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку і у сторін договору виникли взаємні права та обов`язки по цьому договору, зокрема у відповідачки виникли зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки та кредитних коштів згідно Тарифів, а також зобов`язання повернути кредит та сплатити інші платежі у відповідності до умов Кредитного договору і Тарифів.

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 видано картку з № НОМЕР_1 , тип рахунку ОСОБА_3 , валюта гривня, статус картки активна до 09/28 (том 1 а.с.21).

Відповідно до Заяви клієнта №20.30.0008267824 від 09.12.2023 року, ОСОБА_1 просила надати їй в АТ «Універсал Банк» кредит за послугою Розстрочка на таких умовах: вид кредиту «Розстрочка на картку»; тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; мета отримання кредиту здійснення платежу; ліміт кредиту 3500 грн.; строк кредиту 3 місяці; процентна ставка (фіксована) 0,00001% на рік; розмір щомісячного платежу 1233,17 грн.; номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 4441111140880257 (том 1 а.с.171).

У пунктах 11-13 цієї Заяви ОСОБА_1 знову ж таки погодилася з тим, що ця Заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить Кредитний договір. Кредитний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Кредитним договором. Підписанням цієї Заяви ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному застосунку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також відповідачка підтвердила свою згоду з тим, що інформування її про зміни умов Кредитного договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені банком за Кредитним договором, банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті банку та шляхом надсилання їй повідомлень у мобільний застосунок або на e-mail (том 1 а.с.171-172).

Відповідно до п.1 Розділу І Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank в редакції з 08.12.2023 року, яка була чинною станом на дату укладення сторонами Кредитного договору б/н від 09.12.2023 року (далі -Умови), Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг monobank| Universal Bank (Анкета-заява) -письмове або електронне звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору (том 2 а.с.2).

На підставі укладеного Кредитного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до Довідки про розмір встановленого ліміту від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.12.2023 року за карткою 09.12.2023 року встановлено кредитний ліміт у сумі 7000 грн., а 15.12.2023 року кредитний ліміт збільшено до 15000 грн. (том 1 а.с.22).

Згідно із п.п. 5.5.-5.7., 5.9.-5.10.2. п.5 Розділу ІІ Умов, форма надання кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги; клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до Тарифів; банк надає інформацію про кредитний ліміт платіжної карти до її активації за допомогою мобільного застосунку та/або контактного центру банку; на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах; також процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується банком у мобільному застосунку.

Сторони на підставі ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати відсотків. Погашення кредиту та відсотків здійснюється клієнтом щомісяця (після завершення пільгового періоду) в такому порядку: розрахунковим періодом для погашення відсотків за кредитом вважається календарний місяць, наступний за звітним місяцем; погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі щомісячного мінімального платежу; сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до Тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором (том 2 а.с.39).

Згідно з п.п. 4.2.10., 4.2.17. п.4 Розділу І, п.п.5.11. п.5 Розділу ІІ Умов ОСОБА_1 зобов`язувалася оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів; у разі виникнення заборгованості за поточним рахунком у випадках: технічних помилок у роботі обладнання сторонніх організацій; курсової різниці при проведенні оплат чи комісій банку за такі транзакції; та в інших випадках, які виникли не з вини банку, погасити заборгованість протягом 30 днів з моменту її виникнення; щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному застосунку, а при несплаті щомісячного мінімального платежу сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами (том 2 а.с.15,39).

Згідно з Тарифами (Чорна картка monobank) станом на 08.12.2023 року (том 1 а.с.146-148):

- пільговий період за карткою - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі);

- пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних;

- розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості);

- базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості);

- збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Також п.п. 5.15-5.19. п.5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідачкою за кредитним договором. Зокрема, п.п.5.16. п.5 Розділу ІІ Умов передбачено, що у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних (том 2 а.с.40).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, натомість АТ «Універсал Банк» належним чином виконав свої зобов`язання за цим кредитним договором, надавши відповідачці кредит в порядку та на умовах відповідного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором б/н від 09.12.2023 року, який укладений між АТ «Універсал Банк»і ОСОБА_1 , станом на 04.06.2025 року сума заборгованості відповідачки становить 25377,17 грн., що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 25377,17 грн. (том 1 а.с.11).

Згідно вказаного розрахунку заборгованості та виписки за довогором, останній платіж відповідачкою за цим Кредитним договором внесено 04.08.2024 року в сумі 110 грн. (том 1 а.с.11 на звороті,13).

Відповідачка у поданому відзиві на позов заперечувала правильність наданого позивачем розрахунку її заборгованості за Кредитним договором, вказуючи, що такий розрахунок є неповним, виписка не охоплює весь період кредитування. З долучених до позовної заяви документів неможливо встановити точний розмір заборгованості. Поданий розрахунок не дає можливості визначити, з яких сум складається борг, за який період він нарахований та якими доказами підтверджується.

Разом з тим стороною відповідача не надано суду зустрічний розрахунок заборгованості або докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 25377,17 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача 3028 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (том 1 а.с.1).

Керуючись ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Кредитним договором б/н від 09 грудня 2023 року в сумі 25377 (двадцять п`ять тисяч триста сімдесят сім) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських

Часті запитання

Який тип судового документу № 131907184 ?

Документ № 131907184 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 131907184 ?

Дата ухвалення - 20.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131907184 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131907184 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131907184, Іршавський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 131907184, Іршавський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 131907184 відноситься до справи № 309/3279/25

Це рішення відноситься до справи № 309/3279/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131907182
Наступний документ : 131922789