Постанова № 13190445, 30.12.2010, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3м-2542/10

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2010 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом про ПМП, які надійшли до суду із Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Тернопіль, із вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, іпн. не відомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 грудня 2010 року 0 02 годині 05 хвилин виїжджаючи із України за кордон через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_3, намагався перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України у вказаному автомобілі тютюнові вироби в загальній кількості 2170 пачок, на загальну суму 13020 грн., які приховав в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме за декоративною обшивкою біля даху в салоні автомобіля, в боковій двері, у тумбочці між водієм та пасажиром і котрі були виявлені в процесі здійснення митно-прикордонного контролю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, фото таблицями до протоколу, митною декларацією від 12.12.2010 року, котру він власноручно заповнював, контрольним талоном та актом спільного огляду транспортного засобу та товарів, інших предметів та речей, службовими записками працівників митниці, визнавальними поясненнями правопорушника даними митним.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненому визнав повністю і пояснив, що у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, він в Україні придбав цигарки та приховав їх у автомобілі і переміщував за кордон маючи намір продати, а від різниці їх вартості підзаробити. Кається у вчиненому, просить його суворо не карати та врахувати, що він та його дружина не працюють, на його утриманні перебуває похилого віку батько, затриманий митними органами автомобіль є єдиним джерелом забезпечення сімї.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне, ОСОБА_1 слідував за кордон перевозячи пасажирів, а також мав доставити до України причіпок-лаветою на замовлення транспортний засіб, при цьому мав намір перемістити тютюнові вироби, які були виявлені в процесі прикордонно-митного контролю.

Відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, тайниками та сховищами не обладнаний.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке відповідало б положенням статті 23 КУпАП, слід взяти до уваги кількість та вид незаконно переміщуваного товару, а у відповідності зі ст. ст. 33, 34, 280 КУпАП, слід врахувати, як помякшуючі обставини те, що правопорушник правопорушення вчинив вперше, розкаюється у вчиненому, не працює, доглядає похилого віку батька, по місцю проживання правопорушник характеризується позитивно.

Крім того, слід врахувати співвідношення вилучених цигарок і їх вартість до вартості затриманого автомобіля, а також зважаючи, що конструктивних змін у транспортному засобі і тайників не має, приходжу до висновку, що на правопорушника доцільно накласти стягнення у межах санкції статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а щодо вилученого автомобіля, його слід повернути.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 12.12.2010 року за зберігання товару в сумі 2,20 грн. за добу, транспортного засобу 104,70 грн. за одну добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару та транспортного засобу, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 22.12.2010 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до розгляду справи в суді, тобто за 9 діб, що складає за зберігання товару 19 грн.8 коп., транспортного засобу 942 грн. 03 коп., а всього становить 963 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 2170 пачок тютюнових виробів, на загальну суму 13020 грн., вилучених за протоколом про порушення митних правил за № 1049/20502/2010 від 12.12.2010 р.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений за протоколом про ПМП № 1049/20502/2010 від 12.12.2010 р.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 963 (девятсот шістдесят три) грн. за зберігання предметів ПМП та транспортного засобу.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, що міститься в матеріалах справи, залишивши копію.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області М.І.Пешков