Ухвала суду № 131903848, 18.11.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6102/25

Провадження № 2/175/1442/25

УХВАЛА

"18" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за час простроченого грошового зобов`язання, індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та штрафу за порушення умов договору іпотеки щодо зобов`язання відносно страхування предмету іпотеки у загальному розмірі 128519, 58 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.07.2008 між ВАТ «Украгазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено укладений кредитний договір № 2233/1164, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 208000 грн строком з 22.07.2007 року по 21.07.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 19 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки № 966 від 22.07.2008 року.

У зв`язку з невиконанням позичальником договірних зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2009 року по справі №2-3501/2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за вказаним кредитом у розмірі 205399,19 грн. та судові витрати у справі. Станом на даний час вищезазначене рішення суду не було виконано. Вказане підтверджується виписками по рахунку відповідача та інформацією про виконавче провадження з АСВП від 23.05.2024 року.

За порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за кредитом, на підставі ч. 2 ст.625ЦК України ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 12.04.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 32086, 03, індекс інфляції за період 12.07.2017 року по 23.02.2022 року у сумі 86033, 55 грн та 5 % штрафу у розмірі 10400 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано у провадження судді Краснокутської Н.С.

16.07.2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження та цією ж ухвалою справу було призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, була неодноразово повідомлена належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця її реєстрації та оголошенням на сайті суд. Жодних заяв та клопотань стосовно розгляду справи у тому числі відзиву не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська