Рішення № 13190085, 27.12.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-8505-2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді О.В. Горощука,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 94127,40 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.07.2006 року між відповідачем та АКБ «Райффазенбанк України», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML 103/172/2006, згідно умов якого відповідач отримав 58800,00 грн., зобовязавшись у свою чергу прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Однак відповідач у порушення вимог договору й закону, належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на дату подання позову, загальна заборгованість відповідача за кредитом становить 94127,40 грн., яка складається з наступного:

- основний борг за кредитом 55576,36 грн.;

- відсотки за користування кредитом 33400,04 грн.;

- нарахована пеня 5001,00 грн.;

- нараховані штрафи 150,00 грн.

Тому просить суд, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 18.07.2006 року між відповідачем та АКБ «Райффазенбанк України», було укладено кредитний договір № ML 103/172/2006. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у розмірі 58800,00 грн., а відповідач прийняв, зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у договорі.

Як вбачається із статуту ПАТ «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

У відповідності до Графіку повернення Кредиту та сплати відсотків, суму кредиту у розмірі 58800,00 грн. надавалась відповідачу зі сплатою відсоткової ставки 18,50 %, з кінцевим терміном повернення суми кредиту 18.07.2012 року. Повернення коштів провадиться щомісячно у рівних частках.

У порушення зазначених вимог договору, позивач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредиту. У звязку з чим, згідно з наданим розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № ML 103/172/2006 від 18.07.2006 року станом на 07.09.2010 року становить 94127,40 грн., яка складається з наступного: 55576,36 грн. залишок заборгованості за кредитом; 33400,04 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом за період з 19.02.2007 року по 18.10.2009 року; 5001,00 грн. сума нарахованої пені за прострочення виконання зобовязань за період з 19.03.2007 року по 30.07.2007 року; 150,00 грн. штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань, за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.1.2, п. 4.1.3 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань понад 15 та понад 30 календарних днів позичальнику додатково нараховується штрафи в розмірі 0,01 % та 0,02 % за прострочення виконання грошових зобовязань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно. Штрафи сплачується одноразово додатково до прострочених сум.

У відповідності до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання ма виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з п. 1.9 Кредитного договору у разі порушення умов договору, банк має право достроково розірвати договір і стягнути суму боргу в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути суму судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 941,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 553, 554, 559, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,131,169,213,215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Билбасівка Словянського району Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.12.2000 року Словянським МВ ГУМВС України в Донецькій області, що мешкає за адресо: Донецька область, Словянський район, с. Билбасівка, вул. Лугова буд 10, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська 43) на р/р 29096002900100 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором у розмірі 94127 (девяносто чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 40 копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 941 (девятсот сорок одна) гривня 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 95188 (девяносто пять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

міськрайонного суду О.В. Горощук