Ухвала суду № 131888698, 18.11.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1742/25

2/195/691/25

У Х В А Л А

іменем України

18.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник позивача Шкапенко О.В. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, відповідач добровільно погасив заборгованість.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, закриття провадження у означеній справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, в зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК", адреса місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська,буд.11, ЄДРПОУ 14360080, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції № 6005315523405 від 28.10.2025 року, що становить 1211,20 гривень.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко