Ухвала суду № 131885887, 19.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6257/25

1-кп/522/2887/25

УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

предстаника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №12024160000001188 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000001188 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст 366 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 року, у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжних заходів - відмовлено.

Захисником обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву в порядкуст. 380 КПК Українипро роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 року, в якій він просить суд роз`яснити: ???для запобігання яких конкретно ризиків існує необхідність в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ???про недоведення яких конкретно обставин, які не були відомі та враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею Суд вказав у власній ухвалі від 16.07.2025, ???задля виконання яких процесуальних обов?язків, покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжує існувати необхідність в дії саме запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з суті та змісту такого запобіжного заходу (ч. 1 ст. 182 КПК).

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволені заяви захисника про роз`яснення рішення.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені в судовому засіданні просили задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суддя викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суддя не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Отже, якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 у справі № 202/4467/14-к.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2025 року викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту або будь-яких суперечностей.

Із заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не вбачається, що йому незрозуміле судове рішення. Крім того, відсутні труднощі з його виконанням.

У заяві адвоката ОСОБА_7 мова йде про роз`яснення мотивів суду, що не може бути предметом роз`яснення відповідно дост. 380 КПК України, відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 369-372, 380 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядкуст. 380 КПК України- ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2025 року. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000001188від 20.09.2024року заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.2ст.364,ч.2ст.28ч.1ст.366КК Українита ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.28ч.2ст.364, ч.2ст.28ч.1ст.366КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1