Рішення № 131883117, 18.11.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8856/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ЧепкиВ.В., за участі секретаря судового засіданняАвдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в інтересах якого діє представник Ткаченко М., звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 06.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2031133781642, за умовами якого відповідач отримав кредит.

26.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2030023624449, за умовами якого відповідач отримав кредит.

22.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2029621260556, за умовами якого відповідач отримав кредит.

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору.

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №?2031133781642.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №2031133781642.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №?2030023624449.

10.03.2023 було укладено договір №?10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №?2030023624449.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №?2030023624449.

01.12.2021 було укладено договір №?1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №?2029621260556.

10.01.2023 було укладено договір №?10-03/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2029621260556.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за договорами про споживчий кредит.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №?2031133781642 від 06.11.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17955,00 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2058,00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15897,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №?2030023624449 від 26.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26505,00 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3038,00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги

23467,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №?2029621260556 від 22.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25646,99 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн.

- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги

22646,99 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить

70106,99 грн, з яких:

- Заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8096,00 грн.

-Заборгованість занарахованими процентамина датувідступлення прававимоги 62010,99 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви додав клопотання, у якому просить суд розглянути цивільну справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями, які повернуто до суду, зберігання, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від19.05.2021 у справі №910/16033/20,від 20.07.2021у справі № 916/1178/20, від 23.01.2023 у справі №496/4633/18, від 22.03.2023 у справі № 905/1397/21, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннямиЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

06.11.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2031133781642, за умовами якого відповідач отримав кредит.

Згідно п. 1.1. Договору №2031133781642 товариствозобов?язалося надатипозичальникові кредитбез конкретноїспоживчої мети,на суму,яка зазначаєтьсята погоджуєтьсясторонами взаяві-анкеті,та складає3000.00грн.на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов?язується повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом,нараховані згідноумов цьогодоговору,його додатківта правил. Відповідно доп.1.9.Договору граничнийстрок кредитування(строкдії кредитногодоговору):1(один)рік. Згідно п.1.4.Договору процентиза користуваннякредитом розраховуютьсявід сумикредиту закожний денькористування (далі-«процентна ставка»),протягом фактичного строкукористування кредитомпочинаючи зпершого дняперерахування суми кредиту унаступному розмірі: а)2%за кожендень користуваннякредитом заумови сплативсіх нарахованихпроцентів закористування кредитомне пізніше,ніж протягоморієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи зпершого днянаступного заорієнтовним строкомповернення кредитупроцентна ставказбільшується на3,64%порівняно зпроцентною ставкою, зазначеною уп.1.4.а); в)починаючи з15дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 1,38%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною уп.1.4.6); г)починаючи з30дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 2,65%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною у п.1.4.в). д)тип процентноїставки -фіксована.

На виконанняумов укладеногодоговору позикодавцемперераховано грошові кошти нарахунок позичальникау розмірі3000.00грн. Дана обставинапідтверджується листомТОВ Фінансовакомпанія «Вейфор пей»,згідно якогона підставіукладеного міжтовариством іТОВ ФК«Вей форпей» договорупро організаціюпереказів грошовихкоштів ТОВФК «Вейфор пей» 06.11.2020здійснено 1переказ грошовихкоштів накарту,яка належитьпозичальнику,у сумі3000.00грн.

Згідно п.п.1.5.,1.6.Договору уразі підписанняелектронного договорудоговір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети.

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2031133781642.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за

договором №2031133781642.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2031133781642 від 06.11.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17955,00 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2058,00 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15897,00 грн.

26.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2030023624449, за умовами якого відповідач отримав кредит

Згідно п. 1.1. Договору №2030023624449товариство зобов?язалосянадати позичальниковікредит безконкретної споживчоїмети,на суму,яка зазначаєтьсята погоджуєтьсясторонами взаяві-анкеті,та складає2100.00грн.на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов?язується повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом,нараховані згідноумов цьогодоговору,його додатківта правил. Відповідно доп.1.9.Договору граничнийстрок кредитування(строкдії кредитногодоговору):1(один)рік. Згідно п.1.4.Договору процентиза користуваннякредитом розраховуютьсявід сумикредиту закожний денькористування (далі-«процентна ставка»),протягом фактичного строкукористування кредитомпочинаючи зпершого дняперерахування суми кредиту унаступному розмірі: а)2%за кожендень користуваннякредитом заумови сплативсіх нарахованихпроцентів закористування кредитомне пізніше,ніж протягоморієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи зпершого днянаступного заорієнтовним строкомповернення кредитупроцентна ставказбільшується на3,64%порівняно зпроцентною ставкою, зазначеною уп.1.4.а); в)починаючи з15дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 1,38%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною уп.1.4.6); г)починаючи з30дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 2,65%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною у п.1.4.в). д)тип процентноїставки -фіксована.

На виконанняумов укладеногодоговору позикодавцемперераховано грошові кошти нарахунок позичальникау розмірі3100.00грн. Дана обставинапідтверджується листомТОВ Фінансовакомпанія «Вейфор пей»,згідно якогона підставіукладеного міжтовариством іТОВ ФК«Вей форпей» договорупро організаціюпереказів грошовихкоштів ТОВФК «Вейфор пей» 26.10.2020здійснено 1переказ грошовихкоштів накарту,яка належитьпозичальнику,у сумі3100,00грн.

Згідно п.п.1.5.,1.6.Договору уразі підписанняелектронного договорудоговір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2030023624449.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2030023624449.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2030023624449.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2030023624449 від 26.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 26505,00 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3038,00 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги

23467,00 грн.

22.10.2020 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит.

Згідно п. 1.1. Договору №2029621260556 товариство зобов?язалося надатипозичальникові кредитбез конкретноїспоживчої мети,на суму,яка зазначаєтьсята погоджуєтьсясторонами взаяві-анкеті,та складає3100.00грн.на умовахстроковості,зворотності,платності,а позичальникзобов?язується повернутикредит тасплатити процентиза користуваннякредитом,нараховані згідноумов цьогодоговору,його додатківта правил. Відповідно доп.1.9.Договору граничнийстрок кредитування(строкдії кредитногодоговору):1(один)рік. Згідно п.1.4.Договору процентиза користуваннякредитом розраховуютьсявід сумикредиту закожний денькористування (далі-«процентна ставка»),протягом фактичного строкукористування кредитомпочинаючи зпершого дняперерахування суми кредиту унаступному розмірі: а)2%за кожендень користуваннякредитом заумови сплативсіх нарахованихпроцентів закористування кредитомне пізніше,ніж протягоморієнтовного строку повернення кредиту; б)починаючи зпершого днянаступного заорієнтовним строкомповернення кредитупроцентна ставказбільшується на3,64%порівняно зпроцентною ставкою, зазначеною уп.1.4.а); в)починаючи з15дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 1,38%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною уп.1.4.6); г)починаючи з30дня наступногоза орієнтовнимстроком поверненнякредиту процентнаставка збільшуєтьсяна 2,65%порівняно зпроцентною ставкою,зазначеною у п.1.4.в). д)тип процентноїставки -фіксована.

На виконанняумов укладеногодоговору позикодавцемперераховано грошові кошти нарахунок позичальникау розмірі3100.00грн. Дана обставинапідтверджується листомТОВ Фінансовакомпанія «Вейфор пей»,згідно якогона підставіукладеного міжтовариством іТОВ ФК«Вей форпей» договорупро організаціюпереказів грошовихкоштів ТОВФК «Вейфор пей» 22.10.2020здійснено 1переказ грошовихкоштів накарту,яка належитьпозичальнику,у сумі3100.00грн.

Згідно п.п.1.5.,1.6.Договору уразі підписанняелектронного договорудоговір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви-анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб?єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складення та підписання сторонами заяви-анкети

01.12.2021 було укладено договір №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2029621260556.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2029621260556.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2029621260556 від 22.10.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25646,99 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн,

- заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22646,99 грн.

Підписанням договоріввідповідач підтвердила,що вонаознайомлена зусіма їхістотними умовамита їйбула наданався інформація,передбачена вимогамичинного законодавства.Таким чином,відповідачка здійсниладії,спрямовані наукладання договорівшляхом заповнення заявипро надання(отримання)кредиту насайті,з введеннямкоду підтвердження,який єодноразовим ідентифікаторомна підписанняелектронного договору,та зазначеннямінформації щодореквізитів банківськоїкартки,на рахунокякої,в подальшому,Кредитодавцем булоперераховано грошовікошти урозмірі, встановленому Договором.

Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів тасплаті процентівза вищевказанимиДоговорами,що підлягаєстягненню зпозичальника станомна деньформування позовноїзаяви відповіднодо розрахункузаборгованості,становить 70106,99 грн, з яких:

- заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 8096,00 грн.

-заборгованість занарахованими процентамина датувідступлення прававимоги 62010,99 грн.

Відповідно достатті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦКУкраїни передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19; від 16.12.2020 у справі № 561/77/19.

Частиною першою статті 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦКУкраїни встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді.

Відповідно до частини третьої статті 11ЗакономУкраїни«Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

З матеріалів справи судом встановлено, що договори про надання фінансових послуг укладено в електронному вигляді, з застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті позикодавців подала заявки на отримання позики за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позик, після чого позикодавці надіслали останній за допомогою засобів зв`язку на указаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використала для підтвердження підписання договорів.

Таким чином, ці правочини відповідно доЗакону України «Про електронну комерцію»вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20 (провадження №61-2303св21).

За умовами договорів відповідач отримала грошові кошти шляхом їх перерахування на зазначений нею банківський картковий рахунок.

За нормами статей 525,526ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081ЦКУкраїни клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Наявним у справі доказами підтверджується набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до відповідача за вказаними вище договором позики, який укладений останньою в електронній формі та умови яких позикодавцем були виконані.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та отримані кошти згідно умов договору не повернула, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №2031133781642 від 06.11.2020 в розмірі 17955,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2058,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15897,00 грн; за договором №2030023624449 від 26.10.2020 в розмірі 26505,00грн,з яких:заборгованість заосновним зобов?язанням(затілом кредиту) 3038,00грн,заборгованість занарахованими процентамина датувідступлення прававимоги 23467,00грн;за договором №2029621260556 від 22.10.2020 в розмірі 25646,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22646,99 грн.

Загальний розмвр заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 70106,99 грн.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн та 2422,40 грн сплаченого судового збору за поданням даного позову.

Відповідно до частини першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини третя статті 137 ЦПК України).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Слід зазначити, що адвокати, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, мають вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору.

З приводу цього питання Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2018 року у справі №826/856/19 зазначив, що «з розрахунку наданих адвокатом послуг вбачається, що певні його дії (зробити копії необхідних документів чи друк квитанцій) не потребують професійних навичок, а акт виконаних робіт містить вид послуг, що не були передбачені договором».

Однак матеріали справи не містять квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжних доручень з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, платіжні інструкції або ж інших докуменів, які б свідчили про фактичне понесення позивачем витрат на правничу допомогу. З огляду на викладене суд відмовляє у відшкодуванні витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,280-281,352,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в інтересах якого діє представник Ткаченко Марія, до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 70106,99 (сімдесят тисяч сто шість гривень 99 копійок) грн., у тому числі: заборгованості за договором №2031133781642 від 06.11.2020 в розмірі 17955,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 2058,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15897,00 грн; за договором №2030023624449 від 26.10.2020 в розмірі 26505,00грн,з яких:заборгованість заосновним зобов?язанням(затілом кредиту) 3038,00грн,заборгованість занарахованими процентамина датувідступлення прававимоги 23467,00грн;за договором №2029621260556 від 22.10.2020 в розмірі 25646,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 22646,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у відшкодуванні витрат за надання професійної правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ:44276926, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул. Мечнікова, буд. 3,офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка