Ухвала суду № 131881003, 19.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2025Справа № 910/14124/25

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Виконуючого обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148, код ЄДРПОУ 0291001928) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" (вул. Павла Вірського (Собінова), 1, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 32733621)

про стягнення 12 650 731,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" про стягнення 12 650 731,92 грн, з яких 11 450 832,30 грн - кошти пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, 893 164,92 грн - інфляційні втрати та 306 734,70 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем (замовником будівництва громадсько-житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та об`єктами соціального призначення та підземними паркінгами на перетині вул. Львівської та вул. Живописної у Святошинському районі м. Києва) не сплачено кошти пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, проте такий об`єкт прийнято в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Разом з тим, 18.11.2025 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла заява, в якій остання просить вважати позовну заяву Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 13.11.2025 № 910/14124/25 помилково поданою у зв`язку з технічною помилкою.

Суд зазначає, що на момент надходження від прокуратури даної заяви, провадження у справі № 910/14124/25 не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку суд розцінює заяву прокуратури як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі № 910/14124/25 не відкрите.

З огляду на факт подання заяви про відкликання позову, враховуючи, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наведене відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи те, що вказана позовна заява наявна лише в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному надсиланню у паперовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконуючого обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 19.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина