Ухвала суду № 131878884, 11.11.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/2801/14-ц

Провадження №6/390/43/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницький заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №390/2801-14-ц (провадження №2/390/36/15) за позовом АТ ''Дельта Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги заяви обгрунтовано тим, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' заборгованість за кредитним договором №004-10030-280511 в розмірі 5444,15грн. і судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Судом видано виконавчий лист у справі №390/2801/14-ц. 18.08.2020 року ухвалою суду замінено стягувача АТ ''Дельта Банк'' на ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". АТ ''Дельта Банк'', як стягувач, не передали виконавчий лист заявнику та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Виконавчий лист втрачено з незалежних від заявника обставин, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено через обставини, що не залежали від волі заявника, рішення суду не виконано, тому заявник звернувся з заявою та просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте в заяві просив розгляд справи провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.433ЦПК Україниу разіпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого документадо виконанняз причин,визнаних судомповажними,пропущений строкможе бутипоновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява пропоновлення пропущеногостроку дляпред`явлення виконавчогодокумента,виданого іншимиорганами (посадовимиособами),подається досуду замісцем виконаннявідповідного рішення. Заяварозглядається всудовому засіданніз повідомленнямучасників справи.Їх неявкане єперешкодою длявирішення питанняпро поновленняпропущеного строку.Суд розглядаєтаку заявув десятиденнийстрок. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ''Перехідні положення'' ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі №2-836/11 у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ ''ДельтаБанк'' (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 004-10030-280511 в розмірі 5444,15 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок чотири гривні 15 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ ''ДельтаБанк'' (р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.53-54).

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, супровідним листом №390/2801/14-ц/11004/2017 від 28.09.2017 року виконавчий лист було направлено стягувачу АТ ''Дельта Банк'', який ними було отримано 04.10.2017 року, про що свідчить корінець поштового відправлення (а.с.61-62).

18.08.2020 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області замінено сторону стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство ''ДельтаБанк'' за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/2801/14-ц за позовом АТ ''ДельтаБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 від 28 травня 2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.80-81).

Згідно загальнодоступних відомостей АСВП відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ ''Дельта Банк'' відсутні (а.с.115).

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №187-60/220/25 від 09.06.2025 року повідомлено про виведення АТ ''Дельта Банк'' з ринку та що за результатами вчинення заходів з приймання передачі матеріалів та документів АТ ''Дельта Банк'' з питань претензійно позовної роботи під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчі документи згідно переліку позичальників, зазначених у запиті, на адресу Фонду з боку АТ ''Дельта Банк'' не передавалися та не надходили (а.с.119-122).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання був пропущений стягувачаем із поважних причин (у зв`язку з його втратою попереднім стягувачем, проведенням процедури ліквідації АТ ''Дельта Банк'', відсутністю інформації про місце його знаходження у ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"), отже суд вважає за можливе задовольнити заяву про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Керуючись п.17 Розділу XIII ''Перехідні положення'', ст.ст.258-260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа по цивільній справі №390/2801/14-ц (провадження №2/390/36/15) на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 в розмірі 5444,15 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.01.2015 року по цивільній справі №390/2801/14-ц(провадження№2/390/36/15) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 в розмірі 5444,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул