Ухвала суду № 131877776, 19.11.2025, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/753/24

провадження №1-кс/176/676/25

УХВАЛА

19 листопада 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 03.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла спільна скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 03.11.2025 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше ввизначеному складу суду від 18.11.2025 розгляд спільної скарги передано судді ОСОБА_2 .

18.11.2025 суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у розгляді даної скарги.

25 листопада 2025 року о 13 год. 10 хв. суддею ОСОБА_1 призначено розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 03.11.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетщм Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням скаржниками власних технічних засобів

Керуючисьст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42023042040000043 від 03.11.2025 року, що призначено на 13 годину 10 хвилин 25 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам провадження, що їх участь в судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати особі, яка приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7