Ухвала суду № 131876415, 18.11.2025, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-п/447/19/25 Справа №760/20895/24

У Х В А Л А

щодо скасування заочного рішення

18.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2025 у справі №760/20895/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павленко Г.М. про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2025 у справі №760/20895/24.

10.11.2025 судом постановлено ухвалу щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, призначено судове засідання.

17.11.2025 на електронну пошту суду представник АТ «Універсал Банк» подав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

17.11.2025 на електронну пошту суду надійшли заяви від заявника ОСОБА_1 та від його представника Павленко Г.М. щодо проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/20895/24, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить такого висновку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павленко Г.М. у заяві про перегляд заочного рішення покликалася на те, що відповідач не знав про судові засідання, про наявність на розгляді суду справи, у якій він виступає відповідачем, кореспонденції з суду не отримував, оскільки з 04.06.2024 призваний на військову службу, про що подано копію довідки. Представник відповідача також вказує, що рішення підлягає скасуванню, а справа повинна бути переглянута з урахуванням підстав, наведених нею у поданій до суду заяві. Крім цього, подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочним рішеннямМиколаївського районногосуду Львівськоїобласті усправі №760/20895/24від 04.04.2025за позовомАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2020 у розмірі 148 314 гривень 17 копійок.

Крім цього, ухвалено стягнутиз ОСОБА_1 судовий збіру справіу розмірі3028,00грн.на користьАТ «УніверсалБанк».

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Доводи, наведені представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Павленко Г.М. у заяві про перегляд заочного рішення щодо поновлення строку на подання такої заяви, заслуговують на увагу.

Відтак, слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 не з`являвся у судові засідання, поштові відправлення, надіслані судом на адресу місця реєстрації проживання за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, поверталися до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, (а.с. 85-86) та за закінченням терміну зберігання (а.с. 97-98).

З копії довідки вих. №08/1867 від 22.10.2025, виданої заступником начальника відділу начальником відділення проходження служби особовим складом відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу з 10.07.2024. Призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 04.06.2024, прийнятий на військову службу за контрактом з 21.11.2024.

Таким чином, обставини, на які посилається представник заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2025 у справі №760/20895/24.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області 04.04.2025 у справі №760/20895/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 11.12.2025 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.