Ухвала суду № 131866222, 18.11.2025, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17177/21

Провадження № 1-кп/643/94/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001305 від 12.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, який не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170001305 від 12.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.10.2025 доручено Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , та вручити вказаним особам судові повістки про виклик до суду в судове засідання.

У судове засідання 18.11.2025 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 не з`явились.

Прокурор просила повторно надати доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження вказаних свідків. В обґрунтування зазначила, що ухвала суду від 09.10.2025 фактично не виконана, оскільки конкретне місце проживання свідків не встановлено, що унеможливлює їх виклик у судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Неявка свідків у судове засідання унеможливлює їх допит та негативно позначається на дотриманні розумних строків розгляду справи, оскільки суд за таких обставин вимушений відкладати судовий розгляд кримінального провадження.

Ураховуючи наведене, позицію учасників судового провадження, засади його диспозитивності та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для надання доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання (перебування) свідків та здійснити їх виклик до суду, а саме:

1)свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_1 );

2)свідка ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 м.т. НОМЕР_2 );

3)свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 м.т. НОМЕР_3 );

4)свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 );

5)свідка ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 );

6)свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 м.т. НОМЕР_5 );

7)свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 );

8)свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 м.т. НОМЕР_11);

9)свідка ОСОБА_14 ( АДРЕСА_10 м.т. НОМЕР_6 );

10)свідка ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 );

11)свідка ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 );

12)свідка ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 );

13)свідка ОСОБА_18 ( АДРЕСА_13 м.т. НОМЕР_7 );

14)свідка ОСОБА_19 ( АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 );

15)свідка ОСОБА_20 ( АДРЕСА_16 );

16)свідка ОСОБА_21 ( АДРЕСА_17 );

17)свідка ОСОБА_22 ( АДРЕСА_18 );

18)свідка ОСОБА_23 ( АДРЕСА_19 );

19)свідка ОСОБА_25 ( АДРЕСА_20 );

20)свідка ОСОБА_26 ( АДРЕСА_21 , НОМЕР_8 );

21)свідка ОСОБА_27 ( АДРЕСА_22 );

22)свідка ОСОБА_28 ( АДРЕСА_23 , тел. НОМЕР_9 );

23)свідка ОСОБА_30 ( АДРЕСА_24 );

24)свідка ОСОБА_31 ( АДРЕСА_25 );

25)свідка ОСОБА_32 ( АДРЕСА_26 , тел. НОМЕР_10 )

Оцінюючи рапорти співробітників поліції, згідно з якими встановити фактичне місцезнаходження окремих свідків не надалось можливим у зв`язку з відсутністю повних анкетних даних вищевказаних громадян, суд зазначає таке.

Судом в ухвалі вказані наявні анкетні дані свідків.

Одночасно суд зауважує, що досудове розслідування здійснювалось слідчими Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області (слідча ОСОБА_35 ), а обвинувачення підтримується Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова (прокурор ОСОБА_3 ).

У суду відсутні протоколи допиту свідків, оскільки суд отримує показання свідків безпосередньо.

Протоколи допиту свідків та інші матеріали, в яких зазначені повні анкетні дані свідків, перебувають в матеріалах досудового розслідування.

Ураховуючи наведене, отримання повних анкетних даних вказаних вище свідків можливе шляхом забезпечення взаємодії між відповідними структурними підрозділами Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке проводило досудове розслідування та виконує дану ухвалу, а також Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова, яка здійснювала процесуальний контроль за досудовим розслідуванням, підтримує обвинувачення в суді та здійснює контроль за виконанням даного доручення.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , та вручити вказаним особам судові повістки про виклик до суду в судове засідання, призначене на 09.12.2025 на 13-00 год.

Повідомити суд про результати виконання ухвали в строк до 09.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 18.11.2025 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1