Ухвала суду № 131856156, 18.11.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-во/679/22/2025

Справа № 679/299/25

У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») Ткаченко М.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025),

встановив:

04 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025), в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку з виданням, на підставі рішення у означеній цивільній справі, електронного виконавчого листа з відсутністю відображення дати видачи, останній не може бути пред`явлено до примусового виконання, що, відповідно, і слугувало підставою для звернення до суду з вимогою вказати дату видачі у виконавчому документі.

18 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду від представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. надійшла заява-клопотання (вх. №6980/25 від 18 листопада 2025 року) про залишення заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025), без розгляду.

За приписами ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо: … п.5) позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, а також, беручи до уваги зміст заяви-клопотання представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М., з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), вважає за необхідне заяву-клопотання представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про залишення заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025), без розгляду, задовольнити, залишивши останню без розгляду, відповідно до поданої заяви-клопотання, оскільки, звернення з заявою про залишення позову (заяви) без розгляду, як процесуальна дія, є диспозитивним правом позивача (заявника), передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації, наслідком якого є закінчення розгляду справи без ухвалення рішення, у відповідності до положень ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України, за змістом яких суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ст.257 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про залишення заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025), без розгляду, задовольнити.

Заяву представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором (справа №679/299/25 (провадження №2/679/349/2025), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: