Рішення № 131855738, 17.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2989/25

Провадження № 2/601/1077/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного судуТернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство зобмеженою відповідальністюФК «ГЕЛЕКСІ»звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитним договором №135435 від 09.01.2020 урозмірі 24669(двадцятьчотири тисячішістсот шістдесятдев`ять)гривень 50(п`ятдесят)копійок та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору 2423.00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.01.2020 між ТОВ "ФК ГЕЛЕКСІ" та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, було укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії № 135435.

Згідно з умовами договорупозивач надав позичальнику кредит в розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності, зі стандартною процентною ставкою 0,01% в день, комісією, що складає 1.9% , підвищена комісійна винагорода у випадку прострочення терміну платежу - 3.0%., на термін до 07.02.2020.

Того ж дня, відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на банківський рахунок.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, та станом на дату подання позову до суду, має заборгованість в розмірі 24669,50 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за позикою; 19669,5 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою (розрахунок заборгованості додається до позовної заяви).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою судді Кременецького районного судуТернопільської області від 13.10.2025, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін,призначено справудо судовогорозгляду та надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 в установлений судомстрок,наддала відзивна позовнузаяву, в якому просить позов задовольнити частково. Сам факт укладання договору №135435 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» про надання коштів від 09.01.2020 визнає частково, а сааме надання суми кредиту у розмірі 5000 грн. і процентів 1609,5 грн. в іншій частині позовні вимоги не визнає, оскільки проценти нараховані поза межами строку кредитування (07.02.2020) та штрафні санкції нараховані в період дії карантину запровадженого через COVID-19, який розпочався з 12.03.2020.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості по відсотках за договором не відповідає нормам закону та умовам договору та є завищеним, а розмір витрат на правничу професійну допомогу є завищеним та не відповідає критерію співмірності, реальності та розумності розміру.

20.10.2025 представник позивача Рудзей Ю.В. надіслав відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що стороною позивача надані належні та допустимі докази, як на підтвердження факту укладення кредитного договору, так і на підтвердження факту перерахування кредитних коштів за номером картки, зазначеним відповідачем у договорі позики. Крім того, вважає, що проценти та комісія нараховані в межах строку кредитування та відповідають умовам договору.

Крім того, підвищена комісійна винагорода нараховані позивачем відповідно до умов договору виходячи із розрахунку за ставкою 3.0% відповідно до п. 5.3 у розділі 5 «Відповідальність сторін» та є відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідачка ОСОБА_1 24.10.2025 надала заяву в якій вона просить стягнути з неї заборгованість у розмірі суми кредиту - 5000 грн. і процентів 1609,50 грн.

У відповідності до гл. 10ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема малозначні справи.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно дост. 264 ЦПК України,під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними договору позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії № 135435 від 09.01.2020, графіку платежів, паспортом позики загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики, довідкою директора ТОВ "ФК "ЕЛАЄНС" Пархоменка М. С., наданою ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ", вих. №135435, від 01.09.2025, копії Договору № 04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів від 04.08.2017, підтверджується, що 09.01.2020 між ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 135435, за умовами якого ОСОБА_1 , отримала 5 000 грн., на строк до 07.02.2020, з фіксованою процентною ставкою 0.01% в день. Орієнтована загальна вартість позики для споживача на дату укладення договору становить 1595 грн. комісії та 14.5 грн. проценти за користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 6 609 грн 50 коп. Договір та його складові містить електронний підпис (одноразовий ідентифікатор 55 ОСОБА_1 , в якості позичальника за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатору (5545x2w1). У пункті 10 Договору позики зазначені реквізити сторін, а саме прізвище, ім`я, по батькові позичальника, паспортні дані, РНОКПП, місце реєстрації.

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 135435 від 09.01.2020 за період з 09.01.2020 по 07.08.2025, за ОСОБА_1 , наявна заборгованість у розмірі 24 785 грн. 91 коп., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 5000 грн. заборгованість за позикою; 19669,50 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно частини 1 статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Договір позики, на підставі якого позивачем вимагається стягнення заборгованості, про який судом зазначено вище, був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд взяв до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку кредиторами здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номери телефонів, адреса) були використані неправомірно для укладення кредитного договору від його імені, стороною відповідача до суду не надано, відомостей про те, що правомірність укладеного договору оскаржувалася, також суду не надано.

За таких обставин доводи сторони відповідача про не підписання ним договору позики суд відхиляє з огляду на вищевикладене.

Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно статті 640 Цивільного кодексу України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно статті 642 Цивільного кодексу України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 09.01.2020 між ТОВ "ФК ГЕЛЕКСІ" та ОСОБА_1 , договору позики №135435, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Відповідно до статті 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).

За умовами договору позики № 135435 від 20.08.2021 сторони встановили строк кредитування до 07.02.2020

На час закінчення строку кредитування (07.02.2020) розмір заборгованості за договором позики № 135435 від 09.01.2020 склав: 6609 грн. 50 коп., яка складається з: 5 000 грн 00 коп. - тіло кредиту; 1595 грн. 00 коп. комісійна винагорода за користування позикою; 14 грн. 50 копійок проценти за користування позикою.

Таким чином, лише наведений розмір заборгованості по відсоткам може бути стягнутий з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК ГЕЛЕКСІ", оскільки після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати відсотки та комісії за кредитним договором.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФК ГЕЛЕКСІ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором позики № 135435 від 09.01.2020 в розмірі: 6609 грн 50 коп., яка складається з: 5 000 грн 00 коп. - тіла кредиту; 1 595грн 00 коп. комісійна винагорода за користування позикою; 14 грн. 50 копійок проценти за користування позикою.

У задоволенні решти позову належить відмовити.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.09.2025, акт № 461 від.09.2025 про надання послуг на суму 5000 гривень.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи із вищезазначеної суми та розрахунку задоволених позовних вимог до стягнення з відповідачки підлягають витрати на правничу професійну допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 649 грн 17 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ" (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, б01054, код ЄДРПОУ: 41229318) заборгованість кредитним договором № 135435 від 09.01.2020 урозмірі 6609( шість тисяч шістсот дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ"- 649 (шістсот сорок дев`ять) грн. 17 (сімнадцять) коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ГЕЛЕКСІ", місцезнаходження: вул. В`ячеслава Липинського, 10/1, м. Київ, б01054, код ЄДРПОУ: 41229318.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: