Ухвала суду № 131855336, 18.11.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5461/25

Провадження №2/484/2369/25

УХВАЛА

про закриттяпідготовчого провадженнята призначеннясправи

досудового розглядупо суті

18.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: судді Коваленко Н.А., секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту нерухомого майна

Ухвалою суду від 07.10.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представник надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, через підсистему "Електронний суд" направив заяву, в котрій просить провести засідання без участі представника, вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотаннь не заявляв.

Ознайомившись із заявами, матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа: Перший відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасуванняарешту нерухомогомайна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 08.12.2025 року о 09.30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: