Постанова № 131855206, 13.11.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2044/25

Провадження № 3/945/791/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницька область, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

11 вересня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

16 серпня 2025 року ОСОБА_1 о 00 годин 15 хвилин, керував автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 , на 108 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтвервалу та здійснюючи обгін автомобіля Фольксваген, державний номер НОМЕР_3 , допустив з ним бокове зіткнення, чим порушив вимогу п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

16 серпня 2025 року ОСОБА_1 о 00 годин 15 хвилин, керував автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 , на 108 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, скоїв ДТП з автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги а п. 2.10 Правил.

Оскільки справипро вказаніправопорушення одночаснонадійшли досуду 11.09.2025то справипро вчинення ОСОБА_1 16.08.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справ за його відсутністю; з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025, складеним за ст. 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025, складеним за ст. 124 КУпАП; копією рапорту; копією пояснень ОСОБА_2 від 16.08.2025, відповідно до яких, 16.08.2025 приблизно о 00 годин 15 хвилин він рухався по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ зі сторони с. Нечаяне у бік с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області, та керував автомобілем Фольксваген LT, державний номер НОМЕР_3 , у той час, як інша особа здійснила обгін та зачепила автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , а саме: ліве бокове дзеркало. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, а водій іншого автомобіля поїхав у невідомому напрямку; копією пояснень ОСОБА_3 від 16.08.2025, відповідно до яких, 16.08.2025 о 00 годин 15 хвилин, вона була пасажиром в автомобілі, який рухався по 108 км автомобільної дороги М-14 зі сторони с. Нечаяне у бік с. Половинки, Фольксваген ЛТ, державний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_3 підтверджує слова ОСОБА_2 про те, що інша особа здійснила обгін та зачепила автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , а саме: ліве бокове дзеркало; копією пояснень ОСОБА_1 від 08.09.2025, відповідно до яких, 16.08.2025 приблизно о 00:15 керував МАН, державний номер НОМЕР_2 , та рухався з с. Нечаяне, а попереду рухався автомобіль, який ОСОБА_1 вирішив обігнати. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення з автомобілем. ОСОБА_1 зупинився, з`їхав з дороги в поле, зачинив машину та пішов до дому; схемою місця ДТП.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст. 221, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті308КУпАП уразі несплатиправопорушником штрафуу строк,установлений частиноюпершою статті307цього Кодексу,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова