Ухвала суду № 131854872, 17.11.2025, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1180/25 пров. №2/478/548/2025

У х в а л а

Ім ен ем У кр аї ни

17 листопада 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Шинкарюка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 09 жовтня 2021 року, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2021 року в сумі 22538 грн 13 коп. і судові витрати в сумі 3028 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності від 08 січня 2024 року, у судове засідання не з`явився, 04листопада 2025року до початку розгляду справи по суті подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, мотивовану тим, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, тому посилаючись на вимоги п.5 ч.1ст.257 ЦПК України,просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 17 листопада 2025 року.

Суддя І.П. Сябренко