Ухвала суду № 131851335, 18.11.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2025м. СумиСправа № 920/791/24Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/791/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 8, ЄДРПОУ 36406685),

представники учасників:

кредиторів: Київська митниця (в режимі відеоконференції) Збаржевецький О.Л.; ГУ ДПС у Сумській області (в режимі відеоконференції) Пшик Т.С.;

ліквідатор: Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2024 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕО-Трейдинг.

Постановою суду від 19.12.2024 боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тео-Трейдинг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

29.10.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5516017,32 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір, 5509961,32 податковий борг.

Ухвалою від 29.10.2025 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 18.11.2025.

11.11.2025 до суду надійшла заява (вх. № 5921 від 11.11.2025) кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника у розмірі 10332140,35 грн, що забезпечені заставою.

Ухвалою від 14.11.2025 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 18.11.2025.

07.11.2025 до суду надійшла заява АТ «Банк Траст-Капітал» про проведення засідання за відсутності учасника справи.

17.11.2025 до суду надійшла заява АТ «Прокредит Банк» про проведення засідання за відсутності його представника.

17.11.2025 до суду надійшла заява представника Київської митниці Збаржевецького Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення заяви представника Київської митниці Збаржевецького Олександра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 931 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Абзацами 2-5 частини 6 статті 45 КУзПБ установлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви ГУ ДПС у Сумській області з вимогами до боржника.

29.10.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5516017,32 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір, 5509961,32 податковий борг.

Відповідно до повідомлення ліквідатора від 14.11.2025 про результати розгляду вимог кредитора, арбітражний керуючий в повному обсязі визнає заявлені грошові вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в сумі 5509961,32 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу, 4844,80 грн вимоги зі сплати судового збору 1 черга.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Сумській області зазначило, що відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКПП ІКС «Податковий блок» у ТОВ «Тео-Трейдинг» наявний податковий борг на загальну суму 5509961,32 грн, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україіні товарів (робіт, послуг) у сумі 5503681,87 грн, у тому числі: штрафна санкція 3766,77 грн, пеня 5499915,10 грн; з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6279,45 грн, у тому числі: штрафна санкція 5100,00 грн, пеня 1179,45 грн.

Щодо податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Керуючись ст.120 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за порушення граничних строків реєстрації ЄРПН податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість, яка нарахована в ІКПП згідно податкових повідомлень-рішень:

від 04.06.2024 № 742418280406 у сумі 3 140,90 грн, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки від 03.05.2024 № 5481/А/18-28-04-06/36406685. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 18.06.2024;

від 04.06.2024 № 742318280406 у сумі 625,87 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 03.05.2024 № 5480/А/18-28-04-06/36406685. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 18.06.2024.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ст. 129 ПК України в день відкриття провадження у справі про банкрутство 18.07.2024 в ІКПП боржника проведено нарахування пені з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 5 499 915,10 грн.

Сума податкового боргу ТОВ «Тео-Трейдинг» підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копіями ППР.

Щодо податку на прибуток приватних підприємств.

Керуючись ст.120 ПК України контролюючим органом застосовано штрафну санкцію за неподання податкової звітності з податку на прибуток, яка нарахована в ІКПП згідно ППР від 28.12.2022 № 13975/04-12 у сумі 5 100,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 09.11.2022 № 12153/10-36-04-12/36406685. Відповідно до ст. 42 ПК України вказане ППР вручене 12.01.2023.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до ст. 129 ПК України в день відкриття провадження у справі про банкрутство 18.07.2024 в ІКПП боржника проведено нарахування пені з податку на прибуток у сумі 1 179,45 грн.

Сума податкового боргу ТОВ «Тео-Трейдинг» підтверджується розрахунком податкового боргу, витягами з ІКП, копією ППР.

Отже, загальна сума податкової заборгованості банкрута за заявою, що розгялдається, становить 5509961,32 грн. і ГУ ДПС у Сумській області за цими вимогами, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, є конкурсним кредитором.

Станом на день розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Сумській області, доказів щодо погашення заборгованості перед кредитором боржником не надано.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління ДПС у Сумській області податкового боргу в розмірі 5509961,32 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до 6 черги.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн згідно платіжної інструкції №1407 від 13.10.2025.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів (перша черга).

Щодо заяви ТОВ «Прокредит Банк» з вимогами до боржника.

11.11.2025 до суду надійшла заява (вх. № 5921 від 11.11.2025) кредитора Акціонерного товариства Прокредит Банк про грошові вимоги до боржника у розмірі 10332140,35 грн, що забезпечені заставою.

18.11.2025 до суду надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду вимог кредитора, в якому зазначив, що вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4844,80 грн вимоги зі сплати судового збору (1 черга), 10332140,35 грн вимоги кредитора, що забезпечені заставою майна боржника (позачергово).

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2023 у справі № 911/874/22 позов Акціонерного товариства «Прокредит Банк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тео-Трейдинг» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Прокредит Банк» 10290498,13 грн заборгованості за кредитом, 41642,22 грн процентів за неправомірне користування кредитом та по 77491,05 грн судового збору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань між ТОВ «Тео-Трейдинг» (заставодавець) та АТ «Прокредит Банк» (заставодержатель) укладено договір застави рухомого майна № 416982-Д31 від 29.10.2020 та договір застави майнових прав № 416982-Д32 від 29.10.2020.

Загальна заставна вартість майна, що належить боржнику становить 17564640,00 грн.

Оскільки грошові вимоги банку у розмірі 10332140,35 грн є забезпеченими заставою і в цій частині Банк є забезпеченим кредитором.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до ст.1 КУзПБ забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частинами 2, 6, 8 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за результатами розгляду таких заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

У силу приписів ч. 8 ст. 45 КУзПБ окремо до реєстру вносяться відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, вимоги АТ «Прокредит Банк» до боржника в сумі 10332140,35 грн є забезпеченими заставою майна боржника та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо.

Поряд з цим визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4844,80 грн, що віднесено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 5703 від 29.10.2025) Головного управління ДПС у Сумській області про визнання кредиторських вимог задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника ТОВ «Тео-Трейдинг» у розмірі 5509961,32 грн податкового боргу (шоста черга), 4844,80 грн судового збору (перша черга).

3. Заяву (вх. № 5921 від 11.11.2025) Акціонерного товариства «Прокредит Банк» про грошові вимоги задовольнити.

4. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Прокредит Банк» в сумі 10332140,35 грн як такі, що забезпечені заставою рухомого майна боржника та 4844,80 грн судового збору (перша черга).

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В. Яковенко