Ухвала суду № 131844843, 17.11.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7953/25

Провадження № 6/333/401/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , боржник: Приватне підприємство: «ЮГ ОЙЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 ОСОБА_1 звернувся доКомунарського районногосуду м.Запоріжжя ззаявою,в якійпросить замінитисторону вибулогостягувача ОСОБА_2 найого правонаступника- ОСОБА_1 , як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором від 28.10.2025 про відступлення прав вимоги, у виконавчому документі від 27.08.2025 у справі №333/7953/25.

Вимоги мотивує тим, що в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП «ЮГ ОЙЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 в сумі 187295, 50 грн. Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 у справі №333/7953/25 з Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 стягнуто кошти в розмірі 187295,50 грн., який пред`явлено до виконання до Приватного виконавця Проценко Дмитра Юрійовича. 28.10.2025 ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення права вимоги відступив право вимоги щодо повернення (сплати) стягнутих на користь ОСОБА_3 з Приватного підприємства «ЮГ ОЙЛ» за судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 у справі №333/7953/25 коштів у розмірі 187 295,50 грн. на користь ОСОБА_1 .

Оскільки стягувачем є ОСОБА_2 ,для подальшогопримусового стягненнянеобхідно замінитиу виконавчомупровадженні сторонустягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.08.2025 по справі №333/7953/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з Приватного Підприємства «ЮГ ОЙЛ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 в сумі 187295 грн. 50 коп.

28.10.2025 ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення прав вимоги, укладеному між ним та ОСОБА_2 , набув право вимоги за судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 по справі №333/7953/25, коштів у розмірі 187295,50 грн. (заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2022 по 30.06.2025).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 найого правонаступника- ОСОБА_1 з виконання судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 у справі №333/7953/25 про стягнення з ПП «ЮГ ОЙЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 в сумі 187295, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити стягувача ОСОБА_2 найого правонаступника- ОСОБА_1 з виконання судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2025 у справі №333/7953/25 про стягнення з ПП «ЮГ ОЙЛ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 в сумі 187295, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова