Рішення № 131844398, 18.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 755/5638/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом,

учасники цивільного провадження:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту Банк) та його представник адвокат Лісова В.Ю.

відповідач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року представник банка звернувся з вищевказаним позовом до Дніпровського райсуду міста Києва, до відповідача ОСОБА_1 , та відповідачки ОСОБА_2 , які зареєстровані на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 05 липня 2021 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2036849264, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.24 %, річних, строком повернення через 84 місяці. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Відповідачка ОСОБА_2 будучи дружиною відповідача (позичальника) ОСОБА_1 зобов`язання свого чоловіка не виконувала.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 422726.99 грн. у солідарному порядку та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду відзив в порядку ст.178 ЦПК України не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Рух справи.

08 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області за підсудністю, в порядку ст.ст.27,31 ЦПК України.

23 травня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

05 липня 2021 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , був укладений кредитний договір № 2036849264, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.24 % річних, строком повернення через 84 місяці.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 09 листопада 2023 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- заборгованість по тілу кредиту 287353.51 грн.;

- заборгованість за відсотками 84883.48 грн.;

- заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування 50490.00 грн., а всього 422726.99 грн.

Відповідач ОСОБА_1 діючи в інтересах сім`ї отримав кредит, перебуваючи в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 . Будучи дружиною відповідача зобов`язання відповідача ОСОБА_1 (свого чоловіка) не виконувала.

Заперечення щодо розміру заборгованості за вищевказаним договором з боку відповідачів до суду не надходило. Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірено, складено вірно.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитним договором №2036849264 від 05.07.2021 року в розмірі 422726.99 грн. у солідарному порядку.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 6340.90 грн.(а.с.9), суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на корись банка в повному обсягу, в рівних частках, що складає 3170.45 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, ст.61 ч.3 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк», код 21685166, заборгованість за кредитним договором в розмірі 422726.99 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,код НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк», код 21685166, судовий збір в розмірі 3170.45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,код НОМЕР_2 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк», код 21685166, судовий збір в розмірі 3170.45 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: П.Л. Кириченко