Постанова № 131842349, 18.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10980/25 3/335/2811/2025

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «МАКСМЕРІ» (ЄДРПОУ 44570956), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

За результатами камеральної перевірки TOB «МАКСМЕРІ» (акт перевірки від 01.10.2025 № 27604/03-20-04-04/44570956) встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою (керівником) ТОВ «МАКСМЕРІ» (ЄДРПОУ 44570956) та уповноваженою особою на підписання та подання податкової звітності, а також сплату узгоджених податкових зобов`язань.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року з терміном подачі 22.09.2025, за наявності показників, що підлягають перенесенню з податкової звітності з податку на додану вартість, поданої за січень 2025 року, згідно з якою ТОВ «МАКСМЕРІ» відображено р. 21 «сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» в розмірі 160 545 грн.

ОСОБА_1 допустив порушення п. 49.1. пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частина перша статті 1631 КУпАП встановлює відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із частиною другою статті 1631 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколомпро адміністративне правопорушення № 1963/03-20-04-04 від 17.10.2025; копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 01.10.2025 № 27604/03-20-04-04/44570956.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, як керівник підприємства, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилася не поданні податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року.

Суд при накладанні стягнення враховує вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Відповідно дост. 401 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 1632 КУпАП, керуючись ст.ст.7,9,23,24,27,29,33,34,35,38,401,268,276,277,279,280,283,284,294,300,3001, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 1631 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьдержави судовийзбір розміром605(шістсотп`ять)грн 60коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно дост. 305 КУпАПпитання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови повідомити Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя І. П. Соболєва