Вирок № 13184172, 29.12.2010, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-03-162/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Чоботаренко Т.І.,

за участю прокурора Резніченко Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1.,

захисника підсудного ОСОБА_2,

розглянувши 29 грудня 2010 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Троїцке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с. Новопетрівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

1) В ніч на 18 лютого 2010 року, у нічний час доби (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_2, де з автомобіля марки КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ОСОБА_4, монтуванням демонтував і таємно викрав 2 акумулятори марки 6-СТ 190 АЗ, вартістю по 1500 гривень кожен, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000гривень.

2) Крім того, в ніч на 01 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_3, де з автомобіля марки КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ОСОБА_5, монтуванням демонтував і таємно викрав 2 акумулятори марки АКБ 6-СТ 190 АЗ, вартістю по 1100 гривень кожен, чим заподіяв ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 200 гривень.

3) Крім того, в ніч на 02 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_4, де з автомобіля КАМАЗ 55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ТОВ «Фірма Агроресурси», монтуванням демонтував і таємно викрав 2 акумулятори марки АКБ Джерело 6-СТ 190 АЗ, вартістю 303 гривні 80 копійок кожний, чим заподіяв ТОВ «Фірма Агроресурси» майнову шкоду на загальну суму 607,60 гривень.

4) Крім того, в ніч на 05 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, вступив у попередню змову з іншою особою, з якою, реалізуючи свій злочинний намір, прибув до будинку № АДРЕСА_5, де вони монтуванням демонтували і таємно викрали з автомобіля DAF-95, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, розташованого біля двору зазначеного будинку, 2 акумулятори (190 А), а також 1 акумулятор з автомобіля ЗІЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, розташованого біля двору будинку № АДРЕСА_6, що належать ОСОБА_6, чим заподіяли останньому майнову шкоду на загальну суму 3 700 гривень.

5) Крім того, 07 березня 2010 року, приблизно о 16:30 год, ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі ВАЗ 2106 і під його керуванням, рухаючись по вул. Вали Степанової в с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області та, проїжджаючи біля домоволодіння № 44, розташованого на зазначеній вище вулиці, умисно і відкрито викрав гуску, яка належить ОСОБА_7, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 180 гривень.

6) Крім того, в ніч на 13 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_7, де з автомобіля КАМАЗ 5202, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ОСОБА_8, монтуванням демонтував і таємно викрав 2 акумулятори марки 6-СТ 190 АЗ, вартістю 1250 гривень кожний, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2 500 гривень.

7) Крім того, в ніч на 25 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншою особою, з метою крадіжки чужого майна, прибули до будинку № АДРЕСА_8, де з автомобіля КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_7, розташованого біля двору зазначеного будинку і приналежного ОСОБА_9, монтуванням демонтували і таємно викрали 2 акумулятори марки СТ 190, вартістю 1250 гривень кожний, чим заподіяли ОСОБА_9, майнову шкоду на загальну суму 2 500 гривень.

8) Крім того, в ніч на 31 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_9, де з автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ОСОБА_10, монтуванням, демонтував і таємно викрав акумулятор марки NEXEN, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 650 гривень.

9) Крім того, в ніч на 31 березня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, прибув до будинку № АДРЕСА_10, де з автомобіля ГАЗ-САЗ-3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_9, розташованого біля двору зазначеного будинку і належного ОСОБА_11, монтуванням демонтував і таємно викрав акумулятор марки ISTA, чим заподіяв ОСОБА_11, майнову шкоду на суму 500 гривень.

10) Крім того, 12 травня 2010 року, в денний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, переліз через паркан у двір будинку № АДРЕСА_11, що належить ОСОБА_12, де через незамкнені двері проникнув у приміщення господарської будівлі, розташованої на території зазначеного двору, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: коробку передач, вартістю 400 гривень; карданний вал, вартістю 150 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

11) Крім того, в ніч на 25 травня 2010 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з іншою особою, з метою крадіжки чужого майна, прибули до належного ОСОБА_13 будинку № АДРЕСА_12, де з автомобіля марки КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, розташованого біля двору зазначеного будинку, монтуванням демонтували і таємно викрали 2 акумулятори марки 6 СТ 190 АЗ, вартістю 706 гривень кожний, чим заподіяли ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1412 гривень.

12) В середині травня 2010 року (точні дата і час в ході досудового слідства не встановлені) ОСОБА_3 знаходився на березі ріки Південний Буг, поблизу с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, де знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходилися обріз і патрони в кількості 47 штук, які він переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_13 та сховав в будинку у залі за диваном.

17 червня 2010 року, приблизно о 20:00 годин в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, розташованого за вказано адресою були виявлені і вилучені вогнепальна зброя обріз мисливської рушниці моделі ТОЗ-Б, серії Х № НОМЕР_17, 16-го калібру і боєприпаси мисливські патрони 16-го калібру в кількості 47 штук, які належать ОСОБА_3 і, які він зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

* * * * *

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково і пояснив, що 05.03.2010 р. в нічний час він разом зі своїм приятелем ОСОБА_14 прибув до с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, де з припаркованого біля одного з будинків автомобіля DAF-95 вони зняли два акумулятори. Ціє ж ночі, аналогічним чином в с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області вони зняли акумулятор з автомобіля ЗІЛ-130, припаркованого на вулиці. (епізод № 4, потерпілий ОСОБА_6)

07.03.2010 р. біля 16.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 і, проїжджаючи по с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, він відкрив двері машини і відкрито викрав з дороги гуску. Також зазначив, що в цей момент він не був п'яним. (епізод № 5, потерпілий ОСОБА_7)

25.03.2010 р. в нічний час він разом зі своїм приятелем ОСОБА_14 прибув до с. Жовтневе Миколаївського району Миколаївської області, де з припаркованого біля одного з будинків автомобіля КАМАЗ-5320 вони зняли два акумулятори. (епізод № 7, потерпілий ОСОБА_9)

12.05.2010 р., в денний час він через паркан заліз у двір будинку ОСОБА_12, який знаходиться в АДРЕСА_11. У дворі, біля сарая лежали автозапчастини коробка передач і карданний вал. Ці запчастини він викрав. В господарську будівлю при цьому не проникав. (епізод № 10)

25.05.2010 р., в пізній час він разом зі своїм приятелем ОСОБА_14 прибув до с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області, де з припаркованого біля одного з будинків автомобіля КАМАЗ-5320 вони зняли два акумулятори. (епізод № 11, потерпілий ОСОБА_13)

Крім того ОСОБА_3 пояснив, що в с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області він також має будинок в якому періодично проживає. В середині травня 2010 р. він знаходився в с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області біля ріки Південний буг. Там він знайшов пакет в якому опинився обріз мисливської рушниці і 47 шт. мисливських патронів. Ці предмети він приніс до себе додому в цьому ж селі і зберігав в кімнаті будинку за диваном. При цьому дозволу на поводження зі зброєю і боєприпасами в нього немає. При обшуку, який проводився в його будинку 17.06.2010 р. він видав співробітникам міліції вище зазначені обріз і патрони. (епізод № 12)

Решту інкримінованих йому органом досудового слідства епізодів злочинної діяльності він не визнав і пояснив, що цих крадіжок акумуляторів він не вчинював. Також зазначив, що в ході досудового слідства по відношенню до нього співробітники міліції застосовували фізичне насильство, внаслідок чого, будучи обвинуваченим, він був змушений себе оговорити і зізнатися в крадіжках акумуляторів, яких не вчинював.

Окрім власних показань ОСОБА_3 і часткового визнання ним своєї вини, вина підсудного повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що він є приватним підприємцем і займається вантажними перевезеннями на своєму автомобілі КАМАЗ-55102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 17.02.2010 року він займався ремонтом зазначеного автомобіля і близько 19:00 годин залишив його напроти свого будинку. 18.02.2010 року близько 07:00 годин він вийшов з квартири, підійшов до свого автомобіля і побачив, що кришка, яка закривала акумуляторний відсік була вирвана і лежала на землі, а два акумулятори марки 6 СТ-190 АЗ з відсіку зникли. Зазначені акумулятори він придбав 18.10.2009 року в м. Миколаєві і заплатив за кожний з них по 1500 гривень. Загальна сума заподіяного йому збитку складає 3000 гривень. (т. 1 а.с. 26)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_14. У нього в господарстві маються 2 гуски. 07.03.10 р., приблизно о 16:30 год., він знаходився на господарському дворі свого домоволодіння. В цей час він побачив, як по вул. Валі Степанової проїхав автомобіль марки ВАЗ2106, зеленого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, а також в машині був пасажир ОСОБА_14 Він направився в глиб госпдвору і в цей момент почув крики його гусаків, які знаходилися на вулиці. Він відразу ж вибіг на вулицю і побачив, що зазначений вище автомобіль зупинився і ОСОБА_3, відкривши зі своєї сторони двері та, не виходячи цілком з машини, схопив гуску і кинув її в салон автомобіля. Побачивши це він став кричати і вимагати повернути гуску, однак ОСОБА_3 проігнорував його вимоги, закрив двері машини і швидко виїхав у напрямку автодороги Миколаїв Ольшанске. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 йому була заподіяна майнова шкода на суму 180 грн. (т. 1 а.с. 56)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він є приватним підприємцем і займається перевезеннями на автомобілі КАМАЗ54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. 28.02.2010 року він займався ремонтом свого автомобіля і два акумулятори були на місці. 01.03.2010 року близько 04:00 годин хтось подзвонив у двері його квартири. Коли він відкрив двері, то на порозі стояв ОСОБА_16, який повідомив йому, що в його автомобілі, який стояв біля будинку № АДРЕСА_15 відкрито акумуляторний відсік і відсутні два акумулятори. Він відразу ж пішов до свого автомобіля, де побачив, що два акумулятори відсутні. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 2200 гривень, тому що один акумулятор марки АКБ 6 СТ-190 АЗ коштує 1100 гривень. (т. 1 а.с. 90)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_8 вбачається, що в нього мається автомобіль марки КАМАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_12. 07.03.2010 року, водій, який керує даним автомобілем ОСОБА_18, поставив зазначений автомобіль у АДРЕСА_7. 13.03.2010 р. ОСОБА_17 по телефону повідомив, що він виявив пропажу двох акумуляторів із зазначеного автомобіля. Вартість одного акумулятора складає 1250 гривень за кожний. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 2500 гривень. (т. 1 а.с. 158)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він є приватним підприємцем і в нього мається два автомобілі. Один автомобіль марки ЗІЛ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, а другий автомобіль марки DAF-95, державний реєстраційний номер НОМЕР_4. В основному цими автомобілями він керує сам, але іноді йому допомагає ОСОБА_19, який проживає в АДРЕСА_5. Так 05.03.2010 року близько 06:00 годин йому подзвонив ОСОБА_19 і повідомив, що з автомобіля DAF пропали два акумулятори (190 А). Цей автомобіль стояв біля будинку ОСОБА_19 в с. Петрівка. Акумулятори знаходилися в пластикових шухлядах. Відразу ж після дзвінка ОСОБА_19, він вийшов на вулицю до автомобіля ЗІЛ, який стояв біля його будинку в АДРЕСА_6. Там він побачив, що на автомобілі ЗІЛ відсутній акумулятор. В результаті крадіжки трьох акумуляторів йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 3700 гривень. (т. 1 а.с. 203)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що в його власності мається автомобіль КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_14, який він придбав 20.12.2007 р. У 2008 році він узяв до себе на роботу водія ОСОБА_20, який проживає в АДРЕСА_8. Даний автомобіль ОСОБА_20 паркував біля двору свого будинку протягом двох років. 26.03.2010 р. ОСОБА_20 приїхав з рейса і залишив зазначений автомобіль біля свого будинку. 27.03.2010 р. о 01:00 год. ОСОБА_20 прокинувся і вийшов на вулицю, щоб прогріти автомобіль перед поїздкою. Коли він спробував завести автомобіль, то не зміг цього зробити, а при огляді виявив що з автомобіля зникли два акумулятори. В результаті крадіжки акумуляторів йому був заподіяний збиток на суму 2500 гривень, тому що вартість одного акумулятора складає 1250 гривень. (т. 1 а.с. 228-229)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що в його власності мається автомобіль ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_8. 30.03.2010 року близько 20:00 години він приїхав до себе додому і поставив зазначений автомобіль біля під'їзду свого будинку. Вікна його квартири виходять у двір будинку, що дозволяє йому постійно бачити свій автомобіль. Близько 00:00 годин він ліг спати. Протягом усієї ночі, він нічого підозрілого не чув. 31.03.2010 року, близько 11:00 год. він вийшов на вулицю і звернув увагу, що відкрито двері кабіни і відкритий капот його автомобіля. Він оглянув автомобіль і виявив пропажу акумулятора NEXEN. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний майновий збиток на суму 650 гривень. (т. 1 а.с. 255)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що в його власності мається автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 (вантажний самоскид), 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_15. Даний автомобіль він паркує завжди біля свого будинку, напроти вікон своєї квартири. 30.03.2010 року він оглянув свій автомобіль і нічого підозрілого не знайшов. 31.03.2010 року близько 07:00 годин він вийшов до свого автомобіля і виявив пропажу акумулятора ISTA. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 500 гривень. (т. 2 а.с. 17)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_13 вбачається, що тривалий час він працює водієм у ТОВ АФ «Трихатське Агро» на автомобілі КАМАЗ 5320, державний реєстраційний номер НОМЕР_10. Даний автомобіль він паркує біля свого будинку. У березні 2009 року він за свої гроші придбав два акумулятори марки 6 СТ 190 АЗ по 1000 гривень за кожний акумулятор. 22.05.2010 року, близько 19:00 годин він приїхав на зазначеному автомобілі додому і поставив його біля двору свого будинку в АДРЕСА_12, де він і знаходився до 25.05.2010 року. Весь цей період часу він нікуди на цьому автомобілі не виїжджав. 25.05.2010 року близько 10.00 годин, він підійшов до автомобіля і побачив, що відкрито акумуляторну шухляду, і з неї зникло два акумулятори марки 6-СТ 190 АЗ. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень. (т. 2 а.с. 37)

З досліджених судом показань потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що в його власності мається автомобіль “Москвич-2140”. Тривалий час даний автомобіль знаходиться у неробочому стані. Приблизно на початку 2010 року він сказав своєму сусіду, що продає запчастини від свого автомобіля. 11.05.2010 року, близько 15:00 годин до нього додому прийшли ОСОБА_21, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а з ним хлопець циганської національності. Вони оглянули коробку передач і карданний вал. Оглянувши дані запчастини чоловіки сказали, що будуть купувати їх і вони зійшлися на сумі 550 гривень. Чоловіки сказали, що підуть за грошима, але в цей день вони так і не прийшли. 12.05.2010 року близько 09:00 годин він поїхав і вдома нікого не було. Зазначені раніше запчастини він заніс у будинок. Вхідні двері не закривав. Повернувшись у цей же день приблизно о 18:00 годин і, зайшовши в будинок, він побачив, що зазначені раніше запасні частини були викрадені. В результаті даної крадіжки йому був заподіяний матеріальний збиток на суму 550 гривень. (т. 2 а.с. 192)

З досліджених судом показань свідка і представника цивільного позивача ОСОБА_22 вбачається, що він працює заступником директора ТОВ «Агроресурси». На цьомуж підприємстві працює ОСОБА_23, який є водієм автомобіля КАМАЗ 52102, державний реєстраційний номер НОМЕР_16. ОСОБА_23 проживає в АДРЕСА_4. 05.03.2010 року близько 10:00 год. йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_23 і повідомив, що вранці 05.03.2010 року він виявив пропажу двох акумуляторів із зазначеного автомобіля. Після проведення інвентаризації було встановлено, що збиток від крадіжки двох акумуляторів складає 607 гривень 60 копійок. В результаті ТОВ «Агроресурси» був заподіяний матеріальний збиток на зазначену суму. (т. 1 а.с. 125-126)

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_16. Приблизно в середині лютого 2010 року до нього на автомобілі марки ВАЗ 2106 зеленого кольору, приїхав чоловік, який представився ОСОБА_13 і запропонував йому купити в нього акумулятор за 350 гривень. Тому що йому потрібний був свинець, він погодився купити у ОСОБА_13 акумулятор. Також він пояснив, що свинець йому потрібний для виготовлення грузил, які він використовує в рибному промислі. Він купив у ОСОБА_13 два акумулятори від автомобіля КАМАЗ. Через деякий час до нього знову приїхав ОСОБА_13 і запропонував йому купити акумулятор автомобіля КАМАЗ. Він погодився і купив у нього акумулятор за 350 гривень. Так ОСОБА_13 до нього приїздив близько 8-10 разів, точно не пам'ятає, і щоразу привозив йому акумулятори. Микола привозив то один акумулятор, то відразу два. Часто він до нього приїздив протягом березня 2010 року. Оплата за акумулятори була різна від 150 до 350 гривень. Микола приїздив не один, а з якимось чоловіками, але з ним розмовляв тільки ОСОБА_13. Останній раз ОСОБА_13 до нього приїздив у травні 2010 року і більше він його не бачив. Про те, що всі акумулятори, які він купував у ОСОБА_13 були викраденими, він не знав. (т. 2 а.с. 60)

З досліджених судом показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що він проживає в АДРЕСА_17. Будинок, в якому він проживає розділений на дві частини і йому належить тільки одна частина цього будинку. В другій половині будинку проживає з сім'єю ОСОБА_3, з яким у нього склалися приятельські відносини. Він запропонував ОСОБА_3 купити в нього автомобіль Москвич-412. При цьому він попередив ОСОБА_3, що в автомобілі зламався карданний вал і коробка передач. ОСОБА_3 погодився купити в нього автомобіль. Також ОСОБА_3 запитав у нього, де можна купити запасні частини до цього автомобіля і він йому сказав, що ОСОБА_12, який проживає АДРЕСА_11 продає саме такі запчастини. 11.05.2010 року він і ОСОБА_3 пішли додому до ОСОБА_12, щоб купити у нього запчастини. ОСОБА_12 погодився продати їм запчастини за 550 гривень, після чого вони не купивши запчастини пішли додому. Через декілька днів він викотив зі свого гаража свій автомобіль і поставив його біля воріт. Через якийсь час він побачив, що ОСОБА_3 ремонтує його машину. Він запитав у нього, що він робить і той йому відповів, що ставить новий карданний вал і нову коробку передач. Він запитав у ОСОБА_3, де він узяв ці запчастини і той йому пояснив, що купив у Варварівці. (т. 2 а.с. 224)

З досліджених судом аналогічних показань свідків ОСОБА_25 і ОСОБА_26 вбачається , що 17.06.2010 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_13. В їх присутності гр-ну ОСОБА_3, який проживає за вказаною адресою, була пред'явлена постанова про проведення в нього обшуку. Також працівники міліції запропонували ОСОБА_3 видати заборонені речі, які були зазначені в постанові. Після цього ОСОБА_3 сказав, що в залі за ліжком у нього зберігаються обріз мисливської рушниці і боєприпаси до неї. У їх присутності ОСОБА_3 указав на диван і працівники міліції дістали розташовані за ним обріз мисливської рушниці і патрони в кількості 47 штук. Після цього зазначені предмети були поміщені в поліетиленові пакети, прошиті, опечатані і підписані ними і ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 126, 127)

Вина ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами.

Так з рапортів співробітників міліції, заяв потерпілих, матеріалів інвентаризації і документів на майно вбачається, що в період з 19.00 год. 17.02.2010 р. по 07.00 год. 18.02.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ОСОБА_4 на суму 3000 грн.; 07.03.2010 р. ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення гуски належної ОСОБА_7; в ніч на 28.02.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ОСОБА_5 на суму 2200 грн.; в ніч на 03.03.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ТОВ “Фірма Агроресурси” на суму 607 грн. 60 коп.; в період з 12.03.2010 р. по 13.03.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ОСОБА_8 на суму 2500 грн.; в період з 04.03.2010 р. по 05.03.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля DAF-95 і 1 акумулятора з автомобіля “ЗІЛ” належних ОСОБА_6В на суму 3700 грн.; в період з 26.03.2010 р. по 27.03.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ОСОБА_9 на суму 2500 грн.; в період з 30.03.2010 р. по 31.03.2010 р. вчинено крадіжку акумулятора з автомобіля ВАЗ належного ОСОБА_10 на суму 650 грн.; в період з 30.03.2010 р. по 31.03.2010 р. вчинено крадіжку 1 акумулятора з автомобіля ГАЗ-САЗ належного ОСОБА_11 на суму 500 грн.; в період з 22.05.2010 р. по 25.05.2010 р. вчинено крадіжку 2 акумуляторів з автомобіля КАМАЗ належних ОСОБА_13 на суму 1412 грн.; в період з 11.05.2010 р. до 18.00 год. 12.05.2010 р. з домоволодіння ОСОБА_12 були викрадені коробка передач і карданний вал на суму 550 грн. (т. 1 а.с. 5, 6, 29, 50, 73, 74, 92, 93, 107, 116-122, 144, 146, 160-161, 182, 217, 244, 245, 257; т. 2 а.с. 6, 7, 30, 39-42, 184, 185 )

З протоколів огляду місць пригод вбачається, що в оглянутих автомобілях відсутні акумулятори, які належать потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ТОВ “Агроресурси”, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 9-12, 76, 109-110, 147-149, 183-185, 187-190, 198, 200, 219, 248-249; т. 2 а.с. 10-11, 32)

В своїх заявах про вчинення злочинів, поданих в ході досудового слідства, ОСОБА_3 повністю зізнався у вчинення ним крадіжок акумуляторів належних потерпілим. (т. 2 а.с. 47-54)

При відтворенні обстановки і обставин події ОСОБА_3 на місцях пригод показав і розповів про обставини вчинення ним злочинів. (т. 2 а.с. 90-104)

Згідно протоколу пред'явлення осіб для впізнання свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_3, як особу, яка неодноразова продавала йому акумулятори від автомобілів КАМАЗ і інших марок в період з лютого по травень 2010 року. (т. 2 а.с. 61)

Також, з протоколу огляду місця пригоди вбачається, що в гаражі за місцем проживання свідка ОСОБА_21 мається автомобіль “Москвич-412” із встановленими на ньому карданним валом і коробкою передач, які були вилучені в ході огляду. В подальшому ці запчастини були оглянуті, описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами по справі і під розписку повернуті потерпілому ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 203-208, 213-15)

Згідно протоколів пред'явлення предметів для впізнання потерпілий ОСОБА_12 впізнав належні йому карданний вал і коробку передач, які були виявлені і встановлені на належному ОСОБА_21 автомобілі “Москвич-412”. (т. 2 а.с. 209-212)

При цьому з довіреності виданої свідком ОСОБА_21 на ім'я ОСОБА_3 07.05.2010 р. вбачається, що ОСОБА_21 довірив ОСОБА_3 повністю розпоряджатися належним йому автомобілем “Москвич-412” реєстраційний номер Б93-37НИ, включаючи його продаж і отримання за нього грошей. (т. 2 а.с. 225, 226)

З рапорта і протоколу обшуку вбачається, що 17.06.2010 р., в період з 20.00 год. до 21.00 год., за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: с. Трихати Миколаївського району Миколаївської області, вул. Жовтня, 17, в кімнаті будинку, з-під дивану ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції належні йому обріз мисливської рушниці і 47 патронів. (т. 2 а.с. 118, 124-125)

Згідно висновку експерта № 784 від 16.07.2010 р. вилучений у ОСОБА_3 предмет є вогнепальною зброєю, виготовленою способом переробки двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці моделі “ТОЗ-Б” (“ТОЗ-БМ”), сері “Х” № НОМЕР_17, 16-го калібру, виробництва Тульського зброярного заводу, шляхом вкорочення стволів та ложі відпилюванням. Обріз придатний до здійснення пострілів. Патрони в кількості 47 шт., які були вилучені у ОСОБА_3 є боєприпасами мисливськими патронами 16-го калібру. Патрони придатні до стрільби. (т. 2 а.с. 292-296)

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 обріз та патрони оглянуті і описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами по справі і здані для зберігання до камери зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (т. 2 а.с. 297-300)

Аналізуючи всі обставини даної справи і встановлені факти суд не бере до уваги доводи підсудного в тій частині, що він не вчинював крадіжок майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також ТОВ “Агроресурси”. Винність ОСОБА_3 в частині крадіжок акумуляторів у зазначених потерпілих підтверджується його заявами, в яких він в ході досудового слідства добровільно зізнався у вчиненні цих крадіжок, а також протоколом відтворення обстановки і обставин події. В ході цієї слідчої дії він сам на місцях пригод детально продемонстрував, як, де і за яких обставин він вчинював крадіжки акумуляторів належних потерпілим з автомобілів. При цьому він звернув увагу учасників даної слідчої дії на лише йому відомі обставини цих злочинів і фактично визнав себе винним по всім епізодам обвинувачення в частині викрадень акумуляторів. Результати відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_3 повністю узгоджуються з даними отриманими в ході оглядів місць пригод і показаннями потерпілих, в частині способу вчинення крадіжок акумуляторів, а також показаннями свідка ОСОБА_24, який упізнав ОСОБА_3 в ході пред'явлення для впізнання і пояснив, що з лютого по травень 2010 рок ОСОБА_3 багаторазово здавав йому різні акумулятори. Крім того суд звертає увагу і на тотожність обставин і способу вчинення всіх викрадень акумуляторів інкримінованих ОСОБА_3, що у сукупності з іншими доказами також доводить його винність по всім епізодом цих крадіжок.

В той же час суд критично ставиться до пояснень підсудного в тій частині, що він був змушений зізнатися у вчиненні крадіжок, яких насправді не вчинював внаслідок фізичного насильства застосованого до нього працівниками міліції. Ці обставини ретельно перевірялися як в ході подальшого досудового слідства так і в судовому засіданні. Твердження ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного насильства не знайшли свого підтвердження в процесі досудовго слідства і при судовому розгляді справи. Так з документації пов'язаної із затриманням ОСОБА_3, в тому числі медичної, вбачається, що жодних тілесних пошкоджень у нього не було. В нього лише було встановлено наявність захворювання загального характеру з приводу якого йому була надана медична допомога. За результатами перевірки скарг ОСОБА_3 було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Таким чином доводи ОСОБА_3 про те, що він оговорив себе на досудовому слідстві під тиском співробітників міліції об'єктивно спростовуються вище наведеними доказами по справі, а тому суд розцінює їх як спробу підсудного пом'якшити свою відповідальність за вчинені ним злочини, в тому числі тяжкі.

Суд також не бере до уваги доводи ОСОБА_3, що при крадіжці автозапчастин належних ОСОБА_12 він не проникав до господарської будівлі потерпілого, а узяв іх у дворі будинку, оскільки вони спростовуються свідченнями ОСОБА_12, який чітко зазначив, що до крадіжки карданний вал і коробку передач знаходились саме в господарській будівлі.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії:

по епізодам №№ 1-4, 6-9 за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за епізодами №№ 4, 7, 11 в його діях також наявна така кваліфікуюча ознака як попередня змова групи осіб;

по епізоду № 5 за ст. 186 ч. 2 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

по епізоду № 10 за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у сховище;

по епізоду № 12 за ст. 263 ч. 1 КК України придбання і зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В той же час з обвинувачення ОСОБА_3 підлягає виключенню ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки дії ОСОБА_3 за першим епізодом крадіжки чужого майна повністю охоплюються кваліфікацією за ст. 185 ч. 2 КК України і додаткової кваліфікації ще і за ст. 185 ч. 1 КК України не потребують.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_3 характеризуються переважно негативно, раніше не судимий, є працездатними, але не працює.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є його незадовільний стан здоров'я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що він впереше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудного є вчинення ним низки злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з викладеного, а також беручи до уваги низку пом'якшуючих обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, але покарання має бути призначеним в мінімальних межах санкцій відповідних статей КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів заявлених потерпілими і цивільним позивачем по справі суд виходить з такого. В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3, які полягали у викраденні чужого майна заподіяна шкода: ОСОБА_4 - 3000 грн., ОСОБА_5 - 2200 грн., ТОВ “Агроресурси” - 607,50 грн., ОСОБА_7 - 180 грн., ОСОБА_6 - 3700 грн., ОСОБА_8 - 2500 грн., ОСОБА_9 - 2500 грн., ОСОБА_10 - 650 грн., ОСОБА_11 - 500 грн., ОСОБА_13 - 1412 грн., ОСОБА_12 - 550 грн.

У відповідності зі ст. ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки особою винною в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ “Агроресурси”, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 є підсудний ОСОБА_3 і ця шкода не відшкодована, то обов'язок її відшкодування слід покласти на ОСОБА_3.

В ході досудового слідства потерпілому ОСОБА_12 викрадене майно повернуто в повному обсязі і майнова шкода йому таким чином відшкодована. (т. 2 а.с. 215)

Судові витрати по справі, які складаються з затрат на проведення експертизи на суму 417,96 грн. (т. 2 а.с. 290) суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі; за 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України 4 роки позбавленні волі; за ст. 263 ч. 1 КК України 2 роки позбавленні волі.

В силу ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18 червня 2010 р.

Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди на користь: ОСОБА_4 - 3000 грн.; ОСОБА_5 - 2200 грн.; Товариства з Обмеженою Відповідальністю “Фірма Агроресурси” - 607,50 грн.; ОСОБА_7 - 180 грн.; ОСОБА_6 - 3700 грн.; ОСОБА_8 - 2500 грн.; ОСОБА_9 - 2500 грн.; ОСОБА_10 - 650 грн.; ОСОБА_11 - 500 грн.; ОСОБА_13 - 1412 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 417 грн. 96 коп.

Речові докази по справі: коробку передач і карданний вал залишити за належністю ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 215); обріз мисливської рушниці і 47 патронів, які згідно кв. № 6 від 16.08.2010 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області знищити. (т. 2 а.с. 299)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Д.В. Стрєльніков