Ухвала суду № 131841652, 17.11.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1659/25

Провадження № 2-во/309/67/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 року задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.10.2022 р. у розмірі 117372, 50 грн. (сто сімнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні. п`ятдесят копійок), яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 08.01.2025 р. та судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп.

12.11.2025 року представник позивача - Кушнір С.П. подано заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки помилково неправильно вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

У відповідності до змісту статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи судом розглядалася цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, водночас у рішенні та виконавчому листі було помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », хоча правильним є « НОМЕР_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає , що допущена описка у рішенні суду та виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.269,432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме у написанні РНОКПП відповідача, зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Виправити описку у виконавчому листі у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме у написанні РНОКПП відповідача, зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.