Рішення № 131839435, 12.11.2025, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/949/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі - ТОВ «Свеа Фінанс») у липні 2025 року звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики № 76144671 в розмірі 39878,40 грн., який було укладено 01.01.2024 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і відповідачем, і за яким між первісним стягувачем ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем 22.05.2024 укладено договір факторингу та відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором, всупереч умовам якого, відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості.

Ухвалою Боршівського районного суду Тернопільської області від 29.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутності. У заяві від 19.08.2025 року представник позивача відмовився від стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився повторно про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позовну заяву на адресу суду не надіслав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 01.01.2024 уклали договір позики № 76144671, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у розмірі 13000 гривень строком на 30 днів до 30.01.2024.

Сторони погодили таблицю обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком №1 до договору, та відповідно до якої проценти за весь строк користування кредитом становлять 1800,00 гривень за весь строк кредитування.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором M5s1fEVuxC.

Позивачем надано паспорт споживчого кредиту, якій містить умови кредитування.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» №КД-000011454/ТНПП від 20.02.2025, товариство підтвердило прийняття до виконання та завершення платіжної операції 01.01.2024 в сумі 12000,00 грн, отримувач: ОСОБА_2 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», загальна заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 76144671 від 01.01.2024 станом на 22.05.2024 становить 39878,40грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно дост. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннямистатті 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують укладення між первісним кредитором та позичальником кредитного договору та факт виплати йому грошових коштів.

Що стосується переуступки прав вимоги за вказаним вище кредитним договором судом встановлено наступне.

Статтею 512 ЦК Українивизначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізстаттею 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами частини першоїстатті 517 ЦК Українипервісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина першастатті 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (правова позиція, викладена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 року у справі № 752/8842/14-ц).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Відповідно дост. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (теперішня назва ТОВ «Свеа фінанс») 22.05.2024 уклали договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за договорами позики.

Позивачем надано платіжну інструкцію № 9632 від 23.05.2024 про перерахунок позивачем ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 3696785,31 грн за договором факторингу.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №01.02-14/24 заборгованість ОСОБА_1 за Договором Позики №76144671 станом на дату відступлення склала: 39878,40 грн.

Посилається на те, що оскільки Реєстр Боржників до Договору Факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надаємо копію власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Реєстру Боржників до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного Реєстру Боржників у Позивача і копію Витягу з Реєстру Боржників, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором № 76144671.

Оскільки Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №76144671 від 01.01.2024 року становить 39878,40 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 11712,00 грн, заборгованість по відсотках - 28166,40 грн.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором від первісного кредитора до позивача, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки в долученому реєстрі боржників до договору факторингу №01.02-14/24, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен інвест Україна» 22.05.2024 відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 , а долучений витяг з реєстру боржників вказаного вище договору факторингу є односторонніми документом, складеним позивачем та не містить печатки та підпису первісного кредитора.

З наведеного вбачається, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження переходу до нього права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що є його процесуальним обов`язком.

Посилання позивача на те, що оскільки Реєстр Боржників до Договору Факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не додано сторінки з реєстру боржників, де значиться саме боржник ОСОБА_1 , його порядковий номер у реєстрі, тощо, а долучені витяги з реєстрів боржників викликають сумніви у суду щодо переуступки прав вимоги саме до боржника ОСОБА_1 , окрім того, за формою відрізняються від Додатку 1 договору факторингу №01.02-14/24.

Таким чином, суд доходить висновку, що належних та допустимих доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові щодо підтвердження права вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,5,13,81,89,133,141,259,263,265,268,280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6, код ЄДРПОУ 37616221).

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 17 листопада 2025 року.

Головуючий: Г.І.Зушман