Вирок № 13183893, 09.12.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-30/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Молчанова О.Г.

при секретарі Білій О.А.,

за участю прокурора Гончарова В.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате справу по об-

винуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен- ця с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України,освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого охоронцем у альянсі

охоронних підприємств ТОВ “Страж” і ТОВ “Торопов і Ко” , зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2009 року приблизно о першій годині ночі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля магазину-бару “ФГ “Спартак” по вул.Леніна,1 в се-лі Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області. На грунті особистих не-приязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого підсудний запропонував потерпілому відійти від вказаного магазину-бару до Ново-української сільської їдальні для з'ясування неприязних відносин. На зазначеному місці ви-никла бійка, в ході якої потерпілий наніс підсудному декілька ударів руками в обличчя,вна- слідок чого підсудний упав на землю. Лежачи на землі підсудний ножем, який мав при собі, умисно наніс потерпілому ОСОБА_3. чотири удари в область лівого стегна, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран м'яких тканин верх-ньої третини лівого стегна.

Згідно висновку експерта ( експертиза за матеріалами справи) від 15 квітня 2009 року

№ 28-К у ОСОБА_3 мали місце чотири рани м'яких тканин верхньої третини лівого стегна.

Опис ран в медичних документах і пошкоджень брюк у висновку експета НКЦ дозволяє зро-бити висновок,що вони є колото-різаними і були заподіяні чотирма зануреннями клинка ко-лючо-ріжучого предмету типу ножа. Давність виникнення пошкоджень відповідає обстави-нам справи.

Наявність вказаних ран лівого стегна викликала кровотечу, призвела до крововтрати і роз-витку важкого геморрагічного шоку, про що свідчить опис стану потерпілого під час надход-

ження до Березнегуватської ЦРЛ, показники його артеріального тиску і результати подаль-ших аналізів крові.

Шок тяжкого ступеня є станом, небезпечним для життя, тому рани лівого стегна по ступе-ню тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Колото-різані рани лівого стегна були заподіяні зануреннями клинка колючо-ріжучого предмета типу ножа.

Пошкодження були нанесені із силою, достатньою для занурення клинка ножа через тка-нини брюк, шкіру і м'які тканини стегна. Розташування ран на передньо-боковій і задньо-бо-ковій поверхнях верхньої третини лівого стегна, напрям раневих каналів від низу до верху, свідчать про те, що особа, яка наносила пошкодження, знаходилася зліва від потерпілого, і

найімовірніше в положенні лежачи.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав частково і показав, що в 06 січня 2009 року приблизно о 20 годині приїхав з м.Миколаєва в с.Новоукраїнка Березнегуватського району.

Пішов у бар, де вживав спиртні напої. Під час перебування у барі нього постійно зачипав потерпілий ОСОБА_3 Підсудний запропонував йому вийти з бару і поговорити по чоловічо-му. Виходячи з бару ОСОБА_2 узяв у бармена ОСОБА_4 кухонний ніж. З бару та-кож вийшов ОСОБА_3 зі своїми товаришами. Відійшли до сільської їдальні, де потерпілий перший розпочав бійку і наніс підсудному два удари кулаком в обличчя, а коли той упав уда-рив коліном у підборіддя. Також його били ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,після чого підсудний наніс потерпілому чотири удари ножем в ліву ногу, від яких той втратив свідо- мість. Ніж підсудний викинув у туалет неподалік від Новоукраїнської сільської Ради. Ніж за- стосовував в якості самооборони для припинення подальшого побиття з боку потерпілого та його товаришів.Заявлені по справі цивільні позови визнає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 06 січня 2009 року перебував у барі і бачив, як туда занесли ОСОБА_3 у непритомному стані, так як у нього була поріза-на нога. Фельдшер надав йому першу медичну допомогу, після чого разом з ОСОБА_10 занесли ОСОБА_3 до автомобіля ОСОБА_11 і повезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що приблизно 26-27 грудня 2008 року біля бару в с.Новоукраїнка почула крики. Коли підійшла, то побачила, що ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5 б'ють її батька-ОСОБА_14. ОСОБА_12 наніс і свідку один удар рукою по обличчю. Про це вона пізніше повідомила підсудному.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що підсудний це його син. 07 січня 2009 року до нього додому приїхали працівники міліції і повідомили , що його син когось

підрізав. Коли син повернувся додому його забрали до міліції. У нього були синці і побито лице. Сину він повідомляв, що 27 грудня 2008 року його побили ОСОБА_3, ОСОБА_12 і ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06 січня 2009 року знаходився в барі с.Новоукраїнка Березнегуватського району. Бачив, що підсудний і ОСОБА_12 про щось розмовляли, підійшов до них і сказав, щоб вони розійшлися. Через деякий час вийшов з бару покурити. До нього підійшов підсудний , сказав, що хоче поговорити і запропонував відійти від бару. Разом пішли в сторону сільської їдальні, де і почалася бійка. Потерпілий перший ударив підсудного три рази, внаслідок чого втой упав. Коли підійшов до нього,то хтось крик-нув, що у підсудного є ніж. Підсудний чотири рази вдарив потерпілого по лівій нозі, внаслі-док чого потерпілий знепритомнів. В теперішній час жодних претензій до підсуного не має.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 06 січня 2009 року відпочивав у ба-рі с.Новоукраїнка. ОСОБА_3 і підсудний щось не поділили і вийшли з бару для з'ясування сто-сунків. Свідком нанесення потерпілому тілесгних ушкоджень він не був, а лише допомагав занести потерпілого в приміщення бару. Підсудного побили за те, що він підрізав потерпі-лого.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 06 січня 2009 року у вечірній час проводив додому свою дівчину. Коли повертався, то недалеко від бару с.Новоукраїнка почув

крики про те, що у підсудного ОСОБА_2 є ніж. Також чув як кричала ОСОБА_6.

ОСОБА_3 був поранений у ногу ножем, який був у підсудного. Допоміг занести потерпілого в приміщення бару, де йому надали першу медичну допомогу і відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що що 06 січня 2009 року знаходився у барі с.Новоукраїнка. Бачив, що ОСОБА_12 і підсудний про щось розмовляли. Потім до них підійшов потерпілий і почалася сварка. Потерпілий і підсудний пішли до сільської їдальні і потерпілий перший вдарив підсудного тричі по обличчю, внаслідок чого той упав на землю. В цьому положенні підсудний чотири рази ударив ножем потерпілого по нозі. Потерпілий зробив декілька кроків і знепритомнів, а підсудний пішов до туалета, де викинув ніж. Після цього ОСОБА_12 почав бити підсудного, а свідок їх розбороняв.

Крім часткового визнання у судовому засіданні своєї вини та показань свідків та потерпі-лого вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджу-ється; рапортом начальника СКР Березнегуватського РВ УМВС (а.с.4); заявою потерпілого ОСОБА_3 (а.с.11); протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею (а.с.13-15); протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею (а.с.16-19); висновком експерта від 27 січня 2009 року №12\6 (а.с.38-39); висновком експерта від 27 березня 2009 року №8 з доданою фототаблицею (а.с.65-70); висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) від 15 квітня 2009 року № 28-К (а.с.91-95); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 25 березня 2009 року з доданою фототаблицею (а.с.98-101); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 28 вересня 2009 року з доданою фототаблицею (а.с.193-198).

Оцінивши зібрані докази на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх об-ставин справи в їх сукупності суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпеч-не для життя в момент заподіяння.

Посилання на умисне заподіяння підсудним потерпілому тяжких тілесних ушкоджень при

перевищенні меж необхідної оборони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2,суд враховує характер і ступінь тяж- кості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який рані-ше не судимий, працює, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, утриманців не має.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним но- вих злочинів, можливі при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуван-

ням ст.ст.75, 76 КК України.

Заявлені по справі прокурором цивільні позови підлягають задоволенню, оскільки визнані

підсудним в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування приз- наченого покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набирання вироком законної сили, за-

лишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: одяг ОСОБА_3 -двоє брюк, два светра, дві футболки,троє шкар-

петок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, повернути потерпілому, як власнику вказаного майна;

ніж кухонно-побутового призначення - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області (розрахунковий раху-

нок 35229001000016 УДК в Миколаївській області, Код ОКПО 25574110, МФО 826013) вит-рати на проведення судових експертиз в сумі 498 грн. 30 коп. (чотириста дев'яносто вісім грн. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансово управління Березнегу-ватської районної державної адміністрації Миколаївської області витрати на стаціонарне лі-кування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 1117 грн.47 коп. (одна тисяча сто сімнадцять

грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Микола-

ївської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, яка потер-

піла від злочину, в сумі 205 грн. 89 коп. (двісті п'ять грн. 89 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області

протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя О.Г.Молчанов