Рішення № 131831240, 20.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року № 320/38835/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача - Григорчук І.О., представника відповідача - Федоренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ТОВ "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009276/0706 від 06.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009275/0706 від 06.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009274/0706 від 06.02.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всі необхідні первинні та інші документи, оформлені належним чином було надано контролюючому органу. Однак контролюючим органом не було враховано зазначених документів при проведенні перевірки.

Відповідач не погодився з доводами, які викладені у позовній заяві та подав відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позивач не вжив заходів щодо повідомлення контролюючого органу про втрату оригіналів документів в межах робочого час.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено, розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 320/38835/24 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судових засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 26.11.2021 № 9551-п, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ», позивач), ідентифікаційний код 42095613, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 26.04.2018 по 30.09.2021, валютного - за період з 26.04.2018 по 30.09.2021, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 26.04.2018 по 30.09.2021 та іншого законодавства за відповідний період.

За результатами перевірки складено Акт від 27.01.2022 № 5036/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 (далі - Акт перевірки).

Не погоджуючись з висновками податкового органу ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» надало заперечення від 09.02.2022 № 09/02-1 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2022 № 16062/6) до висновків Акту перевірки.

До заперечення позивачем подано додаткові первинні документи на 628 аркушах, а саме: завірені копії первинних документів по взаємовідносинах ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», ідентифікаційний код 42161104 та ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), ідентифікаційний код 41198112: договори, додатки до договорів, додаткові угоди, банківські виписки, кошториси, акти виконаних робіт в повному обсязі.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «КОМФОРТ БУД 1НВЕСТ» від 27.01.2022 №5036/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 контролюючим органом було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» з питань, що стали предметом оскарження, у відповідності до вимог пп. 78.1.5 п.78.1 ст,78 Податкового кодексу України.

На підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.12.2022 № 5953-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ», про що складено акт від 30.01.2023 № 7668/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 (далі - Акт перевірки від 30.01.2023).

Згідно наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.12.2022 № 5953-п документальна позапланова виїзна перевірка проводилась з 17.01.2023 року строком 5 робочих днів (з 17.01.2023 року по 21.01.2023 року)

У Акті перевірки зафіксовані наступні порушення:

1. п. 44.1, 44.6, 44.7 ст. 44, п. 85.2, п. 85.6 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7802295 грн., в т.ч.: червень 2019 - 1748722 грн., липень 2019 - 1214479 грн., серпень 2019 - 351196 грн., вересень 2019 - 1255111 грн., жовтень 2019 - 596493 грн., листопад 2019 - 627291 грн., грудень 2019 - 957370 грн., січень 2020 - 699559 грн., лютий 2020 - 350000 грн., вересень 2021 - 2074 грн.;

2. п. 44.1, 44.2, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, п.1, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток (збитки) за 2018 рік на суму 1578441 грн., знижено податок на прибуток підприємств всього на суму 6971508 грн., в тому числі: за 2018 рік - 1087630 грн., за 2019 рік - 5222012 грн., 2020 рік - 660000 грн., 9-ть місяців 2021 - 1866 грн.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення:

1) від 06.02.2023 №0009276/0706, яким встановлено порушення п. 44.1, 44.2, 44.6 ст.44 пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1578441,00 грн.

2) від 06.02.2023 № 0009275/0706 згідно якого було встановлено про те, що не надано для перевірки оригінали первинних документів, щодо підтвердження показників, задекларованого податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий 2020 року, вересень 2021 року по взаєморозрахунках з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), код 41198112. Порушено п. 44.1, 44.6, 44.7 ст. 44, п. 85.2, п. 85.6 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 7802295,00 грн., штрафні санкції у розмірі 1 950 574,00 грн.

3) від 06.02.2023 № 0009274/0706 згідно якого було встановлено ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» враховано до витрат суму у звіті про фінансові результати, яка не відповідає регістрам бухгалтерського обліку та первинним документам за 2018 рік, не надано до перевірки оригінали первинних документів, щодо підтвердження показників задекларованих витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток за 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік та 9 місяців 2021 року по взаємовідносинах з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», ідентифікаційний код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), ідентифікаційний код 41198112. Порушено п. 44.1,44.2, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України. У зв`язку з цим збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 6 971 508,00 грн. штрафні санкції у розмірі 1 577 411,00 грн.

Вважаючи висновки податкового органу необґрунтованими, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами підпункту 19.1-1.1.1 п. 19-1 ст. 19 ПК України Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Приписами п.п. 77.4,77.6-77.9 статті 77 ПК України унормовано, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Строки проведення документальної планової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 14.1.36 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Положеннями пункту 44.2 статті 44 ПК України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема, превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі.

Наведені норми підтверджують висновок про те, що первинні документи для цілей оподаткування повинні містити відомості про факти реальної підприємницької та іншої діяльності, які впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Згідно з абзацом одинадцятим статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із визначеннями, наданими у статті 1 зазначеного Закону:

зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства;

витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками);

доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників);

Абзацом другим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (в редакції, чинній на час укладення угод) визначено, що господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

З аналізу викладених норм слідує, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Статтею 135 ПК України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Приписами абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат, витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 ПК України).

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.12.2022 № 5953-п, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ».

Як в зазначено в Акті перевірки за податковою адресою платника податків 17.01.2023 та 18.01.2023 посадові особи підприємства були відсутні. Таким чином вручити копію наказу Головного Управління ДПС у м. Києві від 27.12.2023 № 5953-п та пред`явити направлення від 16.01.2023 № 798/26-15-07-06-02-17 на проведення перевірки було не можливим.

19.01.2023 представнику ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» вручено копію наказу Головного Управління ДПС у м. Києві від 27.12.2023 № 5953-п та пред`явлено направлення від 16.01.2023 № 798/26-15-07-06-02-17 на проведення перевірки .

Також 19.01.2023 представнику за довіреністю ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» вручено запит від 19.01.2023 про необхідність надати у термін до 10 год. 00 хв. 20.01.2023 оригінали первинних документів, з питань, що стали предметом оскарження до акту перевірки від 27.01.2022 №5036/Ж5/26- 15-07-06-02-19/42095613 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ».

Суд зазначає, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.78.5 ст.78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу,

Як зазначалося вище, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка, в той час як, документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Водночас, контролюючим органом, відмову платника податків від проведення податкової перевірки не зафіксовано, а фактично продовжено проведення позапланової перевірки не за місцем знаходження підприємства. Перевірку проведено на підставі даних, що містяться в інформаційній системі «Єдиний реєстр податкових накладних».

При цьому Податковим кодексом України не передбачено право посадових осіб контролюючого органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки в приміщенні податкової органу.

Проведення перевірки у встановленому законом порядку є передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень, а тому в разі недотримання встановлених вимог та, як наслідок, визнання перевірки протиправною, у контролюючого органу відсутні підстави на прийняття рішення за результатами виявлених порушень.

Суд вважає, що при проведені перевірки відповідачем не було враховано листа ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» від 23.01.2023№ 1/01/23 про втрату оригіналів первинних документів. Контролюючим органом не було надано 90 календарних днів на відновлення документів.

19.01.2023 представнику за довіреністю ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» вручено запит від 19.01.2023 про необхідність надати у термін до 10 год. 00 хв. 20.01.2023 оригінали первинних документів, з питань, що стали предметом оскарження до акту перевірки від 27.01.2022 №5036/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ».

Згідно п. 85.4. ст. 85 ПК України відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Суд вважає, що відповідачем не дотримано строк встановлений п. 85.4. ст. 85 ПК України та надано короткий термін платнику податків для надання первинних документів.

На виконання запиту податкового органу від 19.01.2023 ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» 20.01.2023 до 10 год. 00 хв. не змогло надати весь перелік документів, оскільки під час транспортування документів для надання контролюючому органу автомобіль представника ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» пограбовано, про що повідомлено Національну поліцію та складено відповідний протокол. Вказане підтверджується Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідачем не спростовано.

Враховуючи те, що 21.01.2023 та 22.01.2023 є вихідним днем, 23.01.2023 ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» звернулося з листом №1/01/23 до контролюючого органу та повідомило про втрату документів у зв`язку з чим просило надати строк на відновлення затребуваних документів.

Відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

Отже, під час податкової перевірки допущено протиправну бездіяльність щодо невчинення дій для перенесення строків проведення перевірки до дати підновлення платником втрачених документів і безпідставно проведено перевірку платника.

Щодо тверджень позивача, що податкові повідомлення-рішення прийняті у зв`язку з тим, що ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» не надано до перевірки оригінали первинних документів, суд зазначає наступне.

Під час перевірки встановлено, що ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» не надано оригінали первинних документів (договори, первинні документи: накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірок тощо) по взаємовідносинах ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), код 41198112, та інші документи з питань, що оскаржуються, про що складено акти від 20.01.2023 № 247/Ж6/26-15-07-06-02-20, від 23.01.2023 № 260/Ж6/26-15-07-06-02-20 ненадання документів посадовими особами ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ».

Згідно п. 85.4. ст. 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Проте, як вже зазначено вище, 19.01.2023 представнику за довіреністю ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» вручено запит від 19.01.2023 про необхідність надати у термін до 10 год. 00 хв. 20.01.2023 оригінали первинних документи. Всупереч нормам Податкового кодексу України запит вручено за два дні до закінчення проведення перевірки.

У відповідності до п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п. 85.5. ст. 85 ПК України забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, нормами Податкового кодексу України не передбачено право контролюючого органу вимагати оригінали первинних бухгалтерських документів. Законодавством встановлено пряму норму про надання платником податків лише належно завірених копій первинних документів.

На підтвердження господарських операцій позивачем було надано до заперечення від 09.02.2022 №09/02-1 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 09.02.2022 №16062/6) додаткові первинні документи на 628 аркушах завірені копії первинних документів по взаємовідносинах ТОВ «КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ» з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), код 41198112, однак ці документи не були предметом перевірки. В той же час вказані документи надані суду на підтвердження господарських операцій.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Акт перевірки від 30.01.2023 №7668/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 не містить посилань на первинні бухгалтерські документи, по взаємовідносинах з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП"), код 41198112, які було надано позивачем разом із запереченням від 09.02.2022 № 09/02-1 до Акту перевірки від 27.01.2022 №5036/Ж5/26-15-07-06-02- 19/42095613.

Суд наголошує і сторонами не заперечується, що документи подані позивачем до заперечення від 09.02.2022 №09/02-1 не були предметом перевірки, не були враховані при складанні Акту від 30.01.2023 № 7668/Ж5/26-15-07-06-02-19/42095613 та не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень. Тому суд не може надавати їм оцінки, відповідно не може стверджувати про реальність або нереальність господарських операцій по взаємовідносинах позивача з ТОВ «ГІДРОБУД КОМПАНІ», код 42161104, ТОВ "ШЕЙДАЙ" (ТОВ "ФБ ГРУП").

У відповідності до положень п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2. ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об`єкта: оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України встановлено, що якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду питання про прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (далі - Закон України № 996-ХІV) бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Пунктом 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV, передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це не є можливим - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); дата і місце складання; зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 (далі - Положення).

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач не вжив заходів щодо повідомлення контролюючого органу про втрату оригіналів документів в межах робочого час, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується відповідачем, позивачем подано Заяву про надання можливості відновити затребувані документи 23.01.2023 о 17 год 02 хв.

Окрім того, під час розгляду справи судом було допитано в якості свідка ОСОБА_1 , яка підтвердила, що позивачем, в останній день проведення перевірки, подано заяву вих.№1/01/23 від 23.01.2023 про надання можливості відновити втрачені документи. Однак, працівниками канцелярії ГУ ДПС у м. Києві здійснено реєстрацію вказаної заяви після закінчення робочого часу, а саме о 17 год 02 хв.

Суд вважає, що дане посилання відповідача є необґрунтованими та є проявом надмірного формалізму. Оскільки пропуск позивачем строку на подання заяви про надання можливості відновити втрачені документи на 2 хвилини є несуттєвим.

На думку суду, відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень обмежився лише встановленням факту дрібного процедурного порушення під час прийняття такого рішення, чим, фактично, вдався до такого явища, як «правовий пуризм».

Так, загальноприйнято розуміти пуризм як надмірне прагнення до переваги форми над змістом.

Поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Вважаю, що зазначений підхід підлягає застосуванню й під час оцінки адміністративним судом рішень суб`єктів владних повноважень, виходячи із конкретних обставин тієї чи іншої судової справи.

«Правовий пуризм» означає надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів незаконність оскаржуваних рішень та наявність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0009276/0706 від 06.02.2023.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0009275/0706 від 06.02.2023.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0009274/0706 від 06.02.2023.

5. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 84236 (вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 70 коп. на користь ТОВ "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 17 листопада 2025 р.